English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
所有分類

大家同意嗎?

2007-03-05 20:42:41 · 3 個解答 · 發問者 Liar大話精 6 in 藝術與人文 歷史

想聽聽兩者對知識份子及平民百姓的態度比較

2007-03-06 12:46:57 · update #1

3 個解答

我一直有個很個人獨特看法,朱元璋同毛潭東之所以相似,是由於當時他們擁有的威望及權力,是秦始皇以來最大最多的,甚至乎歷史上最有秦始皇、朱元璋與毛澤東可以憑他們的個人取向去建造一個全新制度的中國。
秦始皇、朱元璋及毛澤東,他們建立的朝代(國家)時都有個共通點,就是建立新朝代(國家)時,前朝的典章制度是完全無參考可取之處,之所以無可取之處,並非基於秦始皇、朱元璋及毛澤東的個人意志,反過來,是當時時勢造成,任何一個人當上帝王及國家領導人都必須盡破其舊,及建立一切新法制,打造一個新國家。
相對於其他開國皇帝,劉邦其他是承繼秦朝的制度而加以改造,劉秀是恢復西漢的秩序而已,楊堅雖重新統一中國,實在是繼承北周時期關中本位政策及府兵制,創新不多;唐代更是完全依照隋代治國藍本加以發展;趙匡胤的中央集權更是迫於時勢創立;元朝根本是未有治理中國策略,滿清入關大致跟隨明制。
但秦始皇、朱元璋及毛澤東不是,一切都要重新打造。秦始皇是首個統一中國的君王,自然必須一切重新建設國家;朱元璋則重建已亡於蒙古的中國,前朝是對中國只有摧殘而沒有建樹的外族政權,甚至元之前的宋代都沒有太大參考價值(你也不會參考一個最後亡於外族的皇朝的制度),故一切可謂由零開始!至於毛澤東同朱元璋的時勢一樣,中華人民共和國建國前百年中國內憂外患,而且時代迫使中國要走向現代化,以前的治國制度根本是有很少參考價值,一切都要重新打造。
秦始皇還好點,他有自商鞅變法後秦國的百多年仍藍本。而朱元璋、毛澤東卻沒有背景,一手一腳將江山打回來。所以兩人的處境極似:
1. 兩人都是平民出身,但由低層爬升至國家領袖,他們的領袖魅力是屬於個人的,不屬於他所屬的家族或團體的,故他們的個人影響力比其他倚賴家族威望奪權的開國君主大。
2. 他們正處於國家極之須要破舊立新的時代,人民對他們期望甚恩,而他們的權力也比其他的開國君主集中,歷史包袱也較輕,顧忌也較少。結果是他們的任務大、權力又大,大到就算犯下大錯,後人都不敢全面否定他們。
3. 他們見盡前朝的衰敗,又從基層打出頭來,所以十分務實,又見盡世途險惡!所以,他們最痛恨兩種人:第一種是貪官,或利用小小職權就魚肉百姓的低級官吏;第二種是讀書人,因為他們十分務實,務實的人最討厭是理論多多但講多過做,或言行不一的人,偏偏很多讀書人卻有這些缺點。所以朱元璋及毛澤東都恨貪官,及不太尊重知識份子。
講住咁多先,希望樓主及其他網友甫補充回應,增加知識交流。

2007-03-06 19:58:16 · answer #1 · answered by 保羅巴伯 7 · 0 0

簡直是完美啦,哈哈!

2007-03-12 07:37:17 · answer #2 · answered by 小友 6 · 0 0

轉世不敢說, 但兩者確有相似之處
1. 他們都出身於社會最低層, 即使劉邦還算個亭長, 歷史上能得天下的恐怕出身最低微算這兩位了
2. 兩人晚年均趨於多疑
3. 兩人均痛恨貪官
4. 朱元璋從蒙古人手中重收天下, 中國近代在毛澤東手中才算基本脫離半殖民化
然而兩者卻有不同之處
朱元璋手下不少江浙文人謀士, 較少悍將. 毛澤東手下較多湖南, 四川悍將, 較少文人
朱元璋曾命徐達只須將蒙古人趕出北京而不必趕盡殺絕, 而中共打仗自毛澤東當政以來總以殲敵為首要任務

2007-03-07 14:19:28 補充:
樓下有高人出手小弟心悅誠服

2007-03-06 07:06:05 · answer #3 · answered by Eric 2 · 0 0

fedest.com, questions and answers