Na minha opinião, ele sendo um ator pode interpretar vários personagens: gays, mulheres, carrascos nazistas, sendo bem interpretado....Acho que se o pessoal da Warner ficou meio brabo é porque são um bando de ignorantes. Tenho certeza de que as pessoas que assistiram a peca não são o mesmo grupo de pessoas que assistem a série Harry Potter.O trabalho que ele faz é puro entretenimento não pode ser misturado ou confundido.
2007-03-05 06:30:03
·
answer #1
·
answered by Renata Brasilis 4
·
0⤊
0⤋
Antes de responder, vamos por fim a mais essa polêmica:
A Warner já se pronunciou pois sabe que perderá muito se substituísse o Dan... veja:
Rumores desmentidos dia 18/02!
A Warner Bros respondeu a pergunta que todos estavamos esperando! Há duas semanas atrás, eles liberaram oficialmente três boletins de imprensa com orações muito curtas, em respeito aos rumores que correram em vários mídias do Reino Unido:
"Daniel Radcliffe é um ator extremamente talentoso, como também um grande colaborador e amigo da Warner Bros. Nós tivemos grande funcionamento em experiências com ele em nossos filmes e completamente o apoiamos nas escolhas artísticas que ele faz como um ator".
Esta é a declaração oficial da Warner Bros sobre a peça, após os comentários postado no tablóide Daily Mail que dizia que os executivos da Warner Bros ficaram "totalmente chocados" ao ver as fotos promocionais de Radcliffe nu para a peça Equus.
Minha opinião:
Mas que bobagem. Na Europa a nudez não é esse "Bicho sem pudor" que falsos moralistas interpretam. O que talvez prejudicasse sua carreira seria fazer Pornografia , o que não é o caso. Não confundam pornografia com nudez! Para mim não vai mudar absolutamente nada quanto à ele e ao excelente ator que ele é só porque ele posou nu. Pelo contrário, ele se mostrou muito mais homem do que muitos que se dizem machões. Cada trabalho é único!Por ser a 2º celebridade mais jovem mais rica do mundo, Daniel está sob a mira da mídia e crítica constantemente. As pessoas são muito acostumadas a ligar as pessoas aos papéis que elas interpretam. Só que não tem nada a ver, Daniel Radcliffe é Daniel Radcliffe e o Harry Potter é o Harry Potter. Ele interpreta o papel de jovem órfão desde os 11 anos, tudo bem, mas o menino magricela cresceu, virou um lindo rapaz e a sua vida de artista continua, e depende dele escolher as melhores oportunidades que aparecer pois esse mercado é muito saturado, ainda mais com modelos e ex-BBBs virando atores/atrizes com imagem, e não com talento. Jamais condenarei o que ele fez, ele tem o meu maior apoio e isso me fez ficar ainda mais fã dele. O nu que ele está fazendo é uma arte para os olhos de quem sabe vê-lo, para quem sabe interpretar essa arte, e quem não sabe apreciar um nu artístico, não passa de um pervertido, imoral. Que pena que as pessoas estão chegando ao nível de ridicularizar o corpo humano, fazendo com que o nu, seja observado apenas de forma maliciosa e não como arte. Uma peça desse nível e renome só tem a ampliar a carreira como ator teatral do Daniel e mostrar sua qualidade interpretativa de forma ousada. E quanto ao personagem de JK Rowling, Dan sempre será o nosso Harry Potter, independente de seus trabalhos fora dos filmes da série. E pra finalizar, se os superprotetores pais do Daniel assinaram a autorização para que o único filho fizesse a peça por 4 meses, com 8 apresentações semanais, antes dos 18 anos, por que eu ou vc vamos jogar pedras? Por um lado é bom que os críticos joguem pedras... assim o Daniel constroe seu castelo de objetivos concretizados!
Sucesso, Dan, hj e sempre!!!
* Eu tenho a foto do Daniel em nu frontal! E essa foto não tem nada de vulgaridade, e com essa ousadia que esse rapaz vai brilhar hoje e sempre!!!
Abração!!!
claudinhabh04@yahoo.com.br
2007-03-06 02:24:52
·
answer #2
·
answered by ☆Kakauzinha☆ 5
·
0⤊
0⤋