La legge dev'essere condizionata dall'etica o dalla scelta personale???

Answer 1

Da entrambi gli aspetti. Una legge o disposizione in materia di circolazione stradale, per esempio, per l' incolumita` etica della vita, decide che il traffico debba scorrere a destra o a sinistra o anche in mezzo alla strada, a seconda di una scelta personale. Se da un lato l' etica umana dice che il rispetto della vita e` fondamentale, pur salvaguardando questo principio, la scelta personale puo` avere una svariata applicazione del principio etico. Per cui una legge, fondata sull' etica umana, trova concreta applicazione in varie scelte, intendendosi che nessuna scelta personale deve vanificare il principio etico.

Answer 2

Se ancora ci basiamo sul diritto romano cerchiamo sempre di fare delle leggi che, anche se in qualche modo tentano di proteggere la collettività, rischiano d'essere esclusivamente dei ragionamenti di tipo etico.
Esempio: in Italia una multa per infrazione stradale è X e una condanna penale per infrazione grave è Y.
In paesi scandinavi la condanna penale è sempre Y (giusto!), mentre la multa è proporzionale al reddito della persona.
Piangi, diritto romano! Ma quanto sei ingiusto e poco etico!

Answer 3

Le responsabilità di fronte alla legge sono personali:è l'individuo che sceglie se osservare, rispettare o violare la legge mentre, la legge, in quanto tale non può essere ad personam, come per berlusconi, la legge deve essere eticamente generale nei suoi principi e, il più possbile specifica e precisa nei confronti del diritto che vuole tutelare o nel reato che vuole punire.

Answer 4

La societa' morale e' formata da individui morali.

Per essere morali, e' necessario applicare la ragione logica alle leggi. Se per fare il bene della maggioranza bisogna violare i diritti fondamentali dell'individuo, non e' possibile creare una societa' morale.

Mi dispiace per i politicanti di qualsiasi partito e per il loro lavoro ingrato che devono fare. Essi devono necessariamente dire menzogne e truffare il pubblico, devono escogitare di promettere qualsiasi cosa, la luna se necessario, per far contento il pubblico, altrimenti non prenderebbero nemmeno un voto.

Nel Medio Evo, si usava credere che Dio potesse risolvere tutti i problemi economici con le preghiere e le penitenze. Oggi crediamo che il Governo possa risolvere tutti i problemi – non per la grazia di Dio ma per la grazia della MAGGIORANZA. Basta avere la maggioranza ed essere d’accordo, e quello che vogliamo si potrebbe avverare. Vogliamo doppia paga? Vogliamo piu’ scuole? Piu’ servizi? Niente inquinamento? La casa per tutti? Pensioni decorose? Vancanze pagate? Sussidi alle industrie che collassano? Per certe persone, questi non sono solo desideri. Questi sono DIRITTI! E la magia della maggioranza al governo puo’ darci senzaltro tutto questo! Il popolo non e’ cambiato molto, mi pare, dal Medio Evo ad oggi. Una volta si credeva nel misticismo di Dio. Oggi, nel misticismo del Governo. Purtroppo, credere nel potere magico del Governo o di Dio non puo’ risolvere proprio nulla, perche’ dimentichiamo che prima che la ricchezza si possa distribuire, qualcuno la deve produrre.

Qual’e’ quel capo di partito che verrebbe votato se dicesse queste verita’: “Cittadini, votate per me. Come vostro rappresentante propongo di cominciare a tirare la cinghia e risparmiare molto. Diminuite le vostre spese e capitalizzate il piu’ possibile. Dapprima dovrete arrangiarvi e barcamenarvi con qualsiasi lavoro che voi siate capaci di fare. Invece di tassare il vostro guadagno, faro’ una legge che abolisca la tassa sul guadagno cosi voi avrete tutto lo stipendio e tutto il guadagno a vostra disposizione per impiegarlo come piu’ ritenete giusto e produttivo. D’ora in poi, il governo si dedichera’ a limitarsi a fare leggi che proteggano i vostri diritti naturali: la vita, la vostra proprieta’, la vostra liberta’ di produrre legittimamente. Non chiedete al governo di legislare l’economia del Paese. Il governo e’ un pessimo amministratore dei soldi degli altri: li sperpera e basta. Il governo non produce niente. Il compito del governo e’ di proteggervi, non di garantire a tutti di essere ricchi, o di agevolare un gruppo a scapito di un altro. Se oggi agevola gl’industriali, gli altri gruppi si lamentano. Se agevola i manovali, altri gruppi chiedono le stesse agevolazioni, e cosi via. Per fare questo, il governo deve prendere parte della vostra ricchezza e continuare a rigirarla ora a un gruppo ora a un altro. Questo e’ uno sperpero della vostra ricchezza e non pruduce niente, non fa giustizia a nessuno, crea un continuo discontento fra i gruppi. Ci fa lottare l’uno con l’altro come tanti bambini viziati che si odiano a vicenda. Per mantenere la finaziaria necessaria per un governo che non s’interessi piu’ ai vostri affari economici, ma solo alla vostra sicurezza (polizia, corti di giustizia, esercito) porremo una tassa minima sui consumi (10% o meno, quando comprate qualcosa), in questo modo avrete il controllo voi di quanto potete permettervi di spendere. Questo metodo elimina l’evasione fiscale (perche’ tutti pagano la tassa quando comprano), riduciamo la burocrazia e il Paese diventa una mecca per gli investitori di altri Paesi. Il flusso di capitale ci porterebbe quasi instantaneamente al primato mondiale della prosperita.’”

Violare i diritti di una persona significa obbligarlo ad agire in modo contrario al proprio giudizio o espropriarne i valori. Fondamentalmente vi e' un solo modo per fare tutto cio': ricorrere alla forza fisica. Esistono due potenziali violatori dei diritti umani: i criminali e il governo. La grande conquista di uno Stato morale e' quella di delineare la distinizione tra i due, ovvero quella di proibire al secondo d'intraprendere la versione legalizzata delle attivita' dei primi.

(Adattamento dell'ultimo paragrafo dalla grande filosofa americana Ayn Rand)