2007-03-03 13:22:59 · 13 respostas · perguntado por Mateus Nav 1 em Esportes ➔ Futebol ➔ Outras - Futebol
como pode ser campeão mundial se nem a libertadores ganhou!?
2007-03-06 23:30:53 · answer #1 · answered by Gerson 3 · 0⤊ 0⤋
É claro que não.O Corinthians nunca ganhou uma Libertadores e por isso não pode ser considerado campeão mundial.Aquele mundial foi arranjado pela Fifa.Para disputar um mundial,primeiro é preciso ganhar uma Libertadores,coisa que o Corinthians nunca ganhou em sua história.
2007-03-04 09:21:11 · answer #2 · answered by Jonathan Capixaba 2019 7 · 3⤊ 0⤋
não, tudo que os cartolas brasileiros fazem é para agradar rio e são paulo, o corinthians nunca foi campeão de uma libertadores por isso não poderia disputar um torneio internacional, tudo armação.
2007-03-04 07:42:26 · answer #3 · answered by dasilva 1 · 3⤊ 0⤋
de jeito nenhum. Foi uma palhaçada. O corinthians só conseguiu os poucos titulos q tem pq pagou tudo!!! Ai fica sem dinheiro para pagar os salários dos jogadores, e as dividas com as compras, uma vergonha!!!!!!!!!!!
2007-03-03 23:00:41 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Para mim, era apenas um torneio de verão. Daqueles que se disputam no início da temporada. O Corinthians participou sem jamais ter sido campeão da Libertadores, absurdo, nem sequer porque foi vice, mas porque tinha sido campeão brasileiro de 99, absurdo. Curioso que o representante da América do Sul não foi o Palmeiras, campeão da Libertadores de 99, mas o Vasco, campeão da Libertadores de 98. Por que? Porque tinha que ter um time do Rio e outro de São Paulo. Sem comentários...
Torneio sem nenhuma credibilidade.
Isso sem contar que os times europeus foram jogados do inverno europeu direto para o verão brasileiro. Tudo bem que os brasileiro são jogados no inverno do Japão no outro mundial interclubes, mas o frio é mais fácil de se adaptar do que o calor para quem vai praticar uma atividade física.
2007-03-03 22:07:00 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Faz tempo, né?
2007-03-03 21:31:45 · answer #6 · answered by Olívia 5 · 2⤊ 0⤋
Aquele titulo ta mais pra Rio São Paulo do que Mundial que libertadores o corinthians tinha para participar
2007-03-06 07:11:06 · answer #7 · answered by Antonio Carlos A 2 · 1⤊ 0⤋
título comprado é assim mesmo, ninguém mais quis participar da pouca vergonha!!!!!
2007-03-04 13:13:50 · answer #8 · answered by di100destino 6 · 1⤊ 0⤋
Bem, em primeiro lugar, não foi em 2001 e sim em 2000...
Mas foi o primeiro torneio mundial com a organização realizada pelo órgão máximo do futebol no mundo, a FIFA e não uma partida comemorativa promovida por montadora de carros que tinha em seu regulamento uma cláusula que impedia um time mexicano de disputar essa partida, ou seja, o México fica em outro planeta!!! kkk
Os últimos mundias foram bem piores do que o de 2000, continua sendo uma disputa entre um time europeu e um sul americano, com alguns outros pra encher linguiça... mas pelo menos hj em dia qq país pode ter um representante na disputa, mesmo que seja pra não ganhar.
Eu acho realmente que a FIFA poderia levar mais a sério a proposta e fazer um torneio mais longo, com mais times e com uma premiação maior pra aumentar o interesse dos europeus, talvez de dois em dois anos com uma parada geral nos calendários mundiais, como se faz com a copa do mundo...
Mas com certeza o mundial de 2000 foi bem mais complicado de se ganhar do que os atuais, não dava pra se ganhar na sorte com apenas um jogo...
Quanto a forma pra se entrar no campeonato, o Corinthians entrou como o representante do país sede, pois era o atual campeão brasileiro na época, quem entrou pela porta dos fundos foi o Vasco, mas time carioca não dá pra se esperar outra coisa... A CBF é carioca até o osso... huahuahuahua
Sei que não é a resposta que vc queria, mas a vida é assim... rsrrsrs
Um abraço.
2007-03-04 00:59:38 · answer #9 · answered by Adriano 2 · 2⤊ 1⤋
Igual a mordida de cascavel só uma e pronto,,,,,
2007-03-07 18:36:10 · answer #10 · answered by Rico 6 · 0⤊ 0⤋