中國歷史英雄辯論大會：宋朝推行強榦弱枝政策（最佳辯論員獎２０分）

Question

辯題：宋朝必須推行強榦弱枝政策。
正／反方請提供意見和論點（例舉史事例以支持論點）

請輪流作答，一方發表其立場並作答之後，下一回答者請盡可能與上一回答者對立。
正反方不是重要，最重要是能使人信服，你的一方才是對的。
以內容、詞鋒作為選出最佳解答標準。
可以列點方或作答。
希望眾中史高手如保羅巴約能解答吾之疑難！

最佳辯論員能得到２０分的分數獎。

請務必不時來看此問題，因為有可能會有人反駁你的言論。
多字不一定好，請大家不要看見多字的回答就不敢答，請盡情去答！

致兩位回答者：
第一位回答者的回答過於偏向知識性，但我要求的是意見和睇法！加上沒有表明立場。
第二位回答者能中ｐｏｉｎｔ，答得不錯。

在下發問了數條問題，請大家點擊我的名字然後以你們的交字來宋出最佳的答案！

重打：在下發問了數條問題，請大家點擊我的名字然後以你們的文字來寫出最佳的答案！

致大話兄：
怒在下理解能力不濟，你既說趙匡胤是軍旅出身（我記得好像是後周禁軍統領），
也深知要取回地理位置極佳的燕雲十六州，必須有強大的軍隊才能成事。
可是他英年早逝，趙光義不敢更動政策，維持強榦弱枝。
如果你照你這句的意思，強榦弱枝就是被逼行，換言之你是不贊成？
可以你又說強榦弱枝是必需推行，由趙匡胤執行更是十分完美。
也就是你贊成推行強榦弱枝？

強榦弱枝，包括軍權集中，如杯酒釋兵權、實行更戍法；
政權集中，把帝相權力加以分割，並分知州、通判、監司官等等；
財權集中，一路內各州賦稅收入除保留必須政費之外，一律解送京師；
司法權集中，所有死刑案件必須請刑部定奪；還有重文輕武政策。
正確來說，就是收歸權力，中央集權。

所有人沒有應有的權力，是好事還是壞事？

當時趙匡胤推行不久，弊端未現。
宋朝推行強榦弱枝政策後，難免矯枉過正，造成不少弊病：
中央各部門權力分散，互相牽制，行政效力頗差；也造成冗官冗吏充斥，政費開支龐大；精兵、稅收盡歸中央，地方防衛力薄弱，抵抗外敵能力極有限，也沒有餘財進行有利於民的建設。
而且，宋朝嚴防武將專權，兵制弊端不少（禁軍沒有完善的退役制度，更戍法又導致禁軍經常調度，損耗國力。），造成軍士質素日差，士氣低落，戰鬥力普通，無法應付當時的西夏、遼國等外族。這些弊端由趙匡胤傳到靖康之變之前，也尚未改正。

大話兄和保羅兄的意見實在令我佩服！
我一直以後世的角度去看，只有你們這等歷史高手才能代入其中，從他的角度和當時的時勢所逼的情況可作出這種評價！
其實，這是一份功課來的（我也是因為有疑難，才放上來，絕不是為免麻煩），假如真的要寫，能否幫我『西選』些重點出來和加以引用史事來證明？

大話兄和保羅兄的答案近同，以保羅兄的字句答得較好，但大話兄最先提出！
所以希望你們能盡所能完成上面的小小難題！
如果都是差不多的話，我不會交付投票（反正沒什麼用），就請你們自己互評吧！

大話兄和保羅兄的意見實在令我佩服！
我一直以後世的角度去看，只有你們這等歷史高手才能代入其中，從他的角度和當時的時勢所逼的情況可作出這種評價！
其實，這是一份功課來的（我也是因為有疑難，才放上來，絕不是為免麻煩），假如真的要寫，能否幫我『西選』些重點出來和加以引用史事來證明？

大話兄和保羅兄的答案近同，以保羅兄的字句答得較好，但大話兄最先提出！
所以希望你們能盡所能完成上面的小小難題！
如果都是差不多的話，我不會交付投票（反正沒什麼用），就請你們自己互評吧！

如果保羅兄再沒有任何補充，明天就會選出最佳解答。

想知的是，我有什麼重點能打反方？（我是正方）

兩位的見解都使我獲益良多！
不過今天看了另外兩組的辯論，實在太不知所謂了！
他們的表現太差，看來我的憂慮是多餘的了。
兩位的答案都很完美，但由於大話兄的回答稍為詳細和有和我辯論，也完成我的要求，而且比保羅兄先作答。所以選他為最佳解答。
希望你們繼續和我做好朋友，交流心得！
感謝各位曾努力回答過的網友。
另有一題尚未出現令人滿意的答案，希望保羅兄或大話兄去作答吧！
我不想選那其中三位回答者，但又不想刪除問題！
謝謝。

Answer 1

我始終都是如以往一個題目說過的．宋太祖立國，當務之急，是避免宋朝變成後宋，即第六個短暫皇朝．五代將權過大，篡弒成風，殺一人立一人，要改變此風氣，強榦弱枝是必須的．至於後世是否積弱，就算任何人當趙匡胤，也暫時不會去管此問題．
事實上，實行了以後，宋軍的戰鬥力並無減弱，以前五個皇朝搞不定的南方割據勢力，宋軍一一搞定了．可見，其實有問題的不是此政策，而是後世的領導人的能力．
我相信宋太祖如果統一了天下，他會立即把此政策改變．因為他要對付契丹，要取回燕雲十六州，這必須要有強大的軍隊才能成事．宋太祖軍旅出身，他豈會不知此道理？
可惜，天不假年，宋太祖在剩下北漢未滅的情況下已經去世了．繼位的，又是其武功不行，又重視文治的弟弟宋太宗趙光義．他沒兄長的軍事才能，那敢更動政策，讓將領再度坐大？於是強榦弱枝，就只好一直維持下去．

總之，我認為宋朝開國，強榦弱枝政策是必須的．趙匡胤做得絕對出色，好得無可再好．後來發生的事，只是天意．最是這麼多．

2007-03-04 04:31:29 補充：
以往的題目: http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007012804848&others=1

2007-03-04 12:17:29 補充：
自問自說兄,我讚成趙匡胤得位後立即實行強榦弱枝, 但希望他在統一天下後取消該政策. 亦認為他在世, 會如此做. 明白了沒有?

2007-03-04 12:51:14 補充：
自問自答兄, 上面弄錯你的名字, 不好意思.或者我這樣說. 香港回歸, 實行一國兩制, 高度自治, 五十年不變. 有人在此時問: 那麼五十年後呢?或許後世回看, 五十年後很多的弊端, 就是今天的政策做成的. 那麼那時的人說: 其實五十年不變是不對的!但現時當務之急, 是安定港人人心, 接受國家. 五十年不變, 事在必行. 五十年後的人如何看今天, 鄧小平如何管得了?

2007-03-05 23:59:32 補充：
自問自答兄，如果你是中學生的話，你的功課不大適合用我們的答案．因為我們的不是什麼史家之言，只是因一些人生閱歷，而對史事的看法，實在上是沒什麼經典可言．更有可能的是，數年後或十數年後，我的看法可能又會完全不同！如果你要用我們的東西（至少我的），你就要一搏你老師是不是開明的人，能不能接受不同的看法．要做好功課，考好試，還是用老的一套什麼強榦弱枝令宋朝積弱，在心裡同意或不同意好了．學校裡，不會討論宋太宗是否謀殺他哥哥的．你的老師上到來，都是會和我吵一大輪，然後或者誰也不服誰．

2007-03-05 23:59:57 補充：
我認為的是，古人在他的時空，做每一件事，都有他的理由，他的苦衷．今天的我們或許不會明白，只能猜想他為什麼會這樣做．要用，用ＰＡＵＬ兄的較好，因為他至少引了錢穆的意見．

2007-03-06 18:04:08 補充：
正方是, 立即亡國和國祚延綿三百多年, 你會如何選擇?辯論用的話早講!points:1. 唐末藩鎮震盪, 五代武人擅政, 此風氣需要立即撽正.2. 以前已有五個例子, 地方勢力太強, 國運不能長久.3. 太祖兒子年幼(死時長子好像只有十多歲), 他的帝位正是奪於孤兒寡婦手, 他不能沒有憂慮.4. 於政策實施後, 宋軍戰鬥力並沒減弱, 一一平定南方政權.歷史證明, 宋朝因實行了強榦弱枝而沒有亡國, 強榦弱枝是對的!

2007-03-06 18:13:24 補充：
我太急於回答, 沒看paul兄的補充, 他說的對, 選他吧. 但你可以綜合我們兩人的論點來用. (對我來說, 人人皆是兄, 因為網上比我小的人不多, haha)

2007-03-07 02:13:21 補充：
自問自答兄，我從不會強記自己學了的史實史觀是出自何經何典，只要我證實那是事實，就會嘗試將之融會貫通，變成我自己的東西．所以我問我出處我真的很為難．但我又很喜歡問人一些東西出於什麼經典，真矛盾．老實說，我最怕看那些標滿了註１註２註３的史書．這些是題外話了，總之選ＰＡＵＬ兄啦．

2007-03-07 16:55:39 補充：
蒙發問者錯愛, 深感榮幸.

Answer 2

有幸被樓主點名邀請回答，希望我的回答不會令樓主失望。

我大致贊成大話兄的看法，宋太祖當年要行強幹弱枝政策，是迫於當時形勢。

當時中國自安史之亂藩鎮割據開始，地方軍人的影響力過大已有二百多年歷史，地方武人權力過大，是中國自唐末政局不穩，內戰頻生的原因。這也是宋太祖當務之急要解決的問題。其他問題，相對是較次要。例如若宋太祖以強大軍力收復燕雲十六州，但地方藩鎮的割據問題未解決，中國會持續內亂下去，外敵也因為中國內亂會再次侵略中國，得不償失，先解決最核心問題，是一切英明領導者的取捨。

有說宋太祖之後仍堅持強幹弱枝，我認為可能唐末五代中國的動盪實在太大了！宋初取得的太平之局是得來不易，不得不小心處理保存！國史大師錢穆在他的著作《中國歷代政治得失》有以下論述：『我們今天從歷史上平心而論，只能說宋代人為了補唐代人的毛病，而並沒有完全把毛病糾正過來，我們卻不能輕怪宋人。須知有許多毛病，還要怪唐代人。唐代窮兵黷武，至唐玄宗時，正像近代的所謂帝國主義，這是要不得的。我們只能說羅馬人因為推行帝國主義而亡國，並且從此不再有羅馬，而中國在唐代窮兵黷武之後仍沒有垮台，中國的歷史文化依然持續，這還是宋代人功勞。我們不能因他太貧太弱，遂把這些艱苦一併抹殺。』

有時我們常以後世人的角度來評價歷史人物，卻忽略了歷史人物是有時代的局限性，更沒有預知未來的能力。我們對他們某些批評只是事後孔明而已。

2007-03-06 12:36:57 補充：
網友自問自答(我不稱閣下為兄，因我年紀實在大你很多，稱兄會叫老了你！哈哈!) 我認為若你是交功課，我的回答會穩陣；但若講見解，我十分佩服大話兄獨到的見解，可能只欠了些實在的歷史材料支持而已，畢竟在香港教育制度，獨到的見解不能取高分，真可憐！

2007-03-06 12:44:05 補充：
我是正方，最強的論點是：不行強幹弱枝，國家就不斷出現兵變內戰，一個政局不穩的朝廷，成日內戰的國家，咩政策都實行唔到啦!(你可以舉現在伊拉克的例子支持你)所以你提這個論點，除非對方提出比強幹弱枝更有效的方法去解決地方藩鎮割據的問題，否則是辯不過你的!

Answer 3

我不贊同宋朝必須推行強榦弱枝政策




北宋立國初，宋太祖鑑於唐末五代十國篡弒成風，武人擁兵自重而得位，且太祖亦由兵變黃袍加身，深明武人專擅及地方藩鎮力重之弊，乃行集權中央之策，實行強幹弱枝，重文輕武方針，卻終致兵不能用，又不得不養兵。而軍將多由文官擔任，多戰敗告終，而地方積若日深，無力抵禦外患，加速了北宋衰亡，故北宋積弱，乃關鍵於開國政策所生的問題。



宋初開國，太祖能以前朝為鑑，施行中央集權，希望藉此提高君權，並斷絕兵變擁立的風氣，使地方鬆弛，無力背叛中央。惜開國政策過於著眼於扭轉此弊，反而弄巧成拙，這是由於宋太祖開國政策矯枉過正，導致北宋從此力弱，長期處於防守狀態、被動，常遭外患入侵，契丹等常侵邊擾境，兵力不足，故北宋滅亡，最後不得不被外患奪去半壁江山。



北宋開國的強幹弱枝政策，中央固然有經力充足的禁軍所保護，但相對地方皆老弱殘兵所組成的廂軍，根本無力對抗外敵，加上地方的財政，除了地方所需之用，就必全部上繳中央，太祖更社了轉運使將貢賦一併收歸中央，地方便無力建設，難以成事。加上宋初的兵源若不足，皆以囚犯、盜賊補充，由此可見軍隊的質素低劣，並非有力抗外患的武器，自然多以戰敗告終。這是太祖過份重集強兵於中央，而忽略地方兵的質素，因而導致地方力弱，中央日後無力負擔而走向衰亡。



再者，宋初的軍人須行更戍法，凡三年一遷，常常更替士兵與將領，導致「兵不知將，將不知兵」，兩者間毫無協調默契，而且士氣亦由此減低，欠缺團結性，難成勁旅。軍人協調不足，便難以與外患抵抗。這是太祖過份猜忌兵將的過失，宋室積弱，由是而起。



況且，宋出的軍隊亦多由文官擔任將帥。太祖重文輕武，吹捧文人的地位，令宋民有「好男不當兵」的概念，即使有英武精將，也因宋初忽視武人，而轉供文學，故士兵質素難有保證。且文人掌兵，皆欠缺經驗，戰敗實屬意料。



太祖又將相權分割，中央派諫官彈劾宰相，希望借此提高君權。因態祖有「不殺言官」之訓，諫官地位甚高，可隨意彈劾批評，結果文武百官都不敢有所作為，政風因循茍且，政治效率低，中央與地方的協調便相應減弱，北宋難免會走上積弱的道路。



北宋開國本已失去重要的燕雲十六州，軍事戰馬區亦被外患奪去，而太祖又定都汴京，無險可守，復行強幹弱枝及重文輕武之策，使地方從此一蹶不振，雖然太祖矯弊有功，而亦有過，其失當終令北宋積弱，且繼後君主多因循太祖政策，不知因時而變，北宋最後走上衰亡，兩者均須負上責任。

Answer 4

為了加強中央集權，防止將領剝奪權利。宋太祖削去了都點檢這個重要的禁軍職位，通過杯酒釋兵權解除了武官的軍權，禁軍的領導機構改為殿前司和侍衛司，分別由殿前都指揮使、步軍都指揮使和馬軍都指揮使（三帥）統領。但是，三帥無發兵之權。宋朝在中央設立樞密院來負責軍務。樞密院直接對皇帝負責，其他任何官員都不得過問。而樞密院雖能發兵，卻不能直接統軍，這樣就導致了統兵權與調兵權的分離。同時，宋朝經常更換統兵將領，以防止軍隊中出現個人勢力。宋朝的兵力部署可謂「強幹弱枝」「守內虛外」。宋朝的軍隊分為四種，即禁軍、廂軍、鄉兵、藩兵。禁軍是中央軍，也是宋朝軍隊的主力。廂軍是各州的鎮兵，由地方長官控制。鄉兵則是按機關抽調的壯丁。藩兵是防守在邊境的非漢民族軍隊。