Est-ce la peine de le préciser, c'est absolument ridicule quand on a une vague idée de ce qu'est une espèce, et c'est sans aucun doute à visée raciste. Mais d'après qqn que je connais et son bref résumé d'un livre, c'est ce qu'y aurait écrit un pseudo-scientifique. Les noirs descendraient d'australopithecus ou paranthropus(genre) boisei(espèce), et les blancs d'australopithecus(g) robustus(e) ou homo(g) habilis(e), qqchose comme ça... Ce qui en feraient 2 esp. différentes (voire 2 genres!), et autoriserait par là tous les délires sur les différences intellectuelles et inégalités naturelles(génétiques).
Soutenir ce genre de thèses est autorisé en France grâce à la liberté d'expression ou réprimé par la loi comme le négationnisme par exemple (si c'est bien interdit non?).
Je n'ai pas encore la référence du livre mais je compte la demander,il se peut aussi que celui qui m'en a parlé ait tout compris de travers mais il avait l'air d'avoir ce schéma assez (plus ou moins) clairement en tête.
2007-03-02 00:38:45 · 20 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Précision on voit plus ma question en lisant la précédente:
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Amn3GtHE8iG4MyOgzDnbVOk4Agx.?qid=20070301070637AAvI3fO
En fait ce ramassis de détritus qui doit venir de l'extrème-droite je sais ce que j'en pense, en effet il n'y a pas de quoi perdre du temps avec ces c.nneries, mais si je peux signaler un abus non pas à YQR mais à un journal pour qu'il porte plainte (il s'en fera sans doute une joie et moi g pas le temps de me porter partie civile ou quoi), je ne me gênerai pas.
Certains ayant encore moins de notions que moi en classement de espèces, je rapelle que l'homme est le seul représentant vivant de sa: -famille (hominidés)
-genre (homo)
-espèce (sapiens)
-sous-espèce (sapiens)
Cro-Magnon c'était nous aucune différence. Néanderthal ça aurait en fait été une espèce à part entière, sans descendance fertile avec l'homme mais d'un mental comparable. Race c'est un usage pour le langage courant mais ça ne recouvre rien scientifiquement.
2007-03-02 01:14:40 · update #1
En France, sous couvert scientifique, tu peux à peu près tout écrire et pour le coup ca n'a rien à voir avec du négationnisme. Ce que tu n'as le droit de faire, c'est de faire des différences pour un job, pour du commerce, pour un apart, pour entrer en boîte... bref différences de traitement. Les insultes qui volent bas sont aussi verbalisées mais pas méchamment. ca concerne rarement les écrits pseudo intellectuels (sinon Houellebecq dans Plateforme aurait pu avoir qq soucis selon moi).
2007-03-02 00:46:07 · answer #1 · answered by Nannick 6 · 1⤊ 0⤋
Le blanc, le jaune, le noir et Cro-magnon en personne... font partie de la même espèce : L'homo sapiens.
La couleur n'est liée qu'à un taux mélanine qui s'est instaurée en fonction des climats où vivaient ces mêmes Homo sapiens.
2007-03-02 00:45:30 · answer #2 · answered by Argos 6 · 5⤊ 0⤋
une espèce c'est simple, c'est l'ensemble des spécimens qui peuvent se reproduire entre eux. Que je sache, blancs et noirs peuvent se reproduire ensemble.fin de l'histoire.
2007-03-02 00:44:23 · answer #3 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
Génétique ou pas il n'y a que deux espèces d'être humains au monde toute couleur confondue.
Les Cons et les autres!
Ne me remerciez pas ce n'est pas la peine.
2007-03-02 00:55:11 · answer #4 · answered by tittus 6 · 3⤊ 0⤋
je ne vois pas où est le problème. Tu peut parler de types raciaux sans être raciste pour autant, c'est ce que font tous les jours anthropologues, il me semble !
Par contre il n'y a qu'un genre : l'espèce humaine !
@chouquette : pourquoi tu dis black ? ça te gêne de dire noir ?
2007-03-02 00:43:07 · answer #5 · answered by NathaliZ 4 · 6⤊ 3⤋
Tous les hommes appartiennent à une seule et même espèce : Homo sapiens.
Celui qui dit le contraire n'est pas un scientifique (ce n'est qu'un ersatz sans grande saveur) et doit être condamné.
2007-03-06 01:16:09 · answer #6 · answered by ACANTHASTER 7 · 1⤊ 0⤋
vous avez entièrement raison!
2007-03-06 01:06:36 · answer #7 · answered by Hibiscus H 5 · 1⤊ 0⤋
Mais même son exposé à ce pseudo-scientifique il tient pas la route ; homo sapiens, homo erectus tout ça c'est des espèces, et les sous-catégories sont des races... Comme chez les chiens, chien c'est l'espèce et labrador ou pitbull c'est la race...
Il n'existe qu'une espèce humaine (bah ouais, logique, sinon il y aurait des gens qui seraient comme nous mais qui s'appelleraient pas "humains"), et pas vraiment de "race" au sens biologique du terme... Les seules races dont on ait entendu parler sont avant tout sociales et utilisées par des gros nazis.
Mais voici une info intéressante, vue au journal de la santé sur la 5: les basques (du pays basque, quoi) descendraient eux non pas de l'homo sapiens comme tout le monde mais seraient issus d'une hybridation homo sapiens/homo neandertalis, alors qu'on pensait que ces derniers avaient tout simplement disparu...
2007-03-02 08:05:19 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
jpense pas qu'on ai le droit car il n'y a pas de preuves de ca juste des théories bidons de scientifiques bidons!
Et j'y connais pas grand chose la dedans mais par contre dans le fonctionnement basique des choses (ADN..) nous sommes tous pareils c'est prouvé!
Par contre tu confond peut etre "espece" et "races" qui elles sont multiples! C'est comme pour les animaux quoi!
2007-03-02 00:50:20 · answer #9 · answered by Bon Voyage, mon pote! 4 · 1⤊ 0⤋
juste un petit rappel en passant ... un candidat à l'élection présidentielle a même parlé de "race juive" !!! cette personne a en plus fait des études de droit ... c'est dingue non ?
ps : mes grands parents avaient des livres d'histoire des années 30 où l'on parlait bien de race inférieures ou supérieures via des comparaison plus que douteuses sur la forme du crâne et même du nez ou des yeux ... gerbant ...
2007-03-02 00:45:47 · answer #10 · answered by en_vacances 7 · 3⤊ 2⤋