2007-02-28 22:59:40 · 20 antworten · gefragt von Tifi 7 in Autos, Transport & Verkehr ➔ Sonstiges - Autos, Transport & Verkehr
Gemeint ist der Verbrauch auf 100 Kilometer.
2007-02-28 23:01:29 · update #1
Wenn die Frage ernst gemeint ist, dann 3 Liter auf 100 Kilometer.
2007-02-28 23:05:01 · answer #1 · answered by jebila61 2 · 1⤊ 0⤋
da es kein 3-Liter-Auto gibt, ist 3 L Hubraum schon realer. Da ja hier nur ganz korrekte Umweltfreunde, die bestimmt alle zu Fuss gehen,antworten, gebe ich hier mal so zu Gehör, dass mir unser 3,3 L Chrysler Voyager LE durchaus Spass macht! Genauso wie ein 2,5 l und ein 2,2 l Turbo. Unsere Ente jedoch ist zumindest vom Hubraum her politisch korrekt, verbraucht aber etwa 6 L.
Irgendwann werden auch alle Schreihälse begreifen, dass die grösste Energieverschwendung des Autos bei seiner Herstellung erfolgt. Der Bau benötigt genausoviel Energie wie das gesamte durchschnittliche Autoleben von etwa 10 Jahren zusammen...
Das ganze nennt man Energiebilanz und daher ist ein altes grosses Auto von besserer Energiebilanz als ein neues angeblich umweltfreundliches...
Aber einfach gestrickte Meinungen sind natürlich bequemer...
2007-03-01 15:14:29 · answer #2 · answered by Michael K. 7 · 2⤊ 0⤋
3 Liter Öl auf 100 km ? Nein, nein, nein ! Da sind 3 Liter Hubraum schon besser ...
2007-03-01 09:22:47 · answer #3 · answered by Seewolf 1 · 2⤊ 0⤋
Wenn der Geldbeutel es zuläßt, dann ist Hubraum nur durch eines zu ersetzten. Und zwar mehr Hubraum!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mehr Hubraum heißt nicht automatisch mehr Umweltbelastung, das sollten sich Umweltschützer, die 20- 30 Jahre alte und ältere Autos fahren, mal überlegen. Wer jagt wohl mehr Schadstoffe in die Umwelt??? Und Kat.??? Ein Tanz auf dem Drahtseil, ein defekter Kat. ist hochgradig krebserregend und kleine Werkstätten, welche AU/ASU abnehmen sind hochgradig fragwürdig. Ich kenne zig Leute die auch mit funktionslosem (von der krebserrung mal abgesehen) Kat. immer wieder durch die Untersuchung kommen...
2007-03-01 09:09:35 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Naja wenn man denn geradezu wütenden reflexartigen Äusserungen von Managern - zum Beispiel bei Audi glaubt, sind 3,0 Liter Hubraum natürlich ganz enorm viel wichtiger - weil damit deutsche Arbeitsplätze gesichert werden usw. Die ganze Litanei verfehlten Managements eben. guckst Du hier:
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6464994,00.html
Für Steuerzahler - Umwelt - Familien sind 3 Liter auf 100km dagegen sehr viel wichtiger. Die Dinosaurier wussten vor ihrem Aussterben auch nicht das ihre Zeit vorbei ist. So sieht es mit den Spritfressern nun auch aus - nur kein Missverständnis - alte Haifischflossenlimousinen machen auch mich happy - IM MUSEUM - auf die Strasse gehören die Dinger heute natürlich nicht!
2007-03-01 07:16:22 · answer #5 · answered by wurzelfreund 4 · 3⤊ 1⤋
Irgendwie...
ich verstehe da eines nicht....
Wie verbraucht man 3Liter Hubraum ?????
.......
ich tipp mal auf 3Liter.....
*Kopfkratz*
2007-03-01 07:12:03 · answer #6 · answered by daniel_diodragon 3 · 2⤊ 0⤋
3 liter hubraum auf 100km/h
2007-03-01 07:08:55 · answer #7 · answered by Willi wichtig 3 · 2⤊ 0⤋
geht nicht auch 3 Liter Hubraum mit 3 Liter Verbrauch,dann wären alle zufrieden!
Wenn man mich vor die Wahl stellen würde:
VW Lupo, Diesel, 3l/100 km Verbrauch
oder:
VW Passat,V6 TDI VOUR MOTION HIGHLINE mit knapp 3,0 Liter Hubraum und einem Verbrauch von unter 9 Litern auf 100 km (ist im Übrigen das Auto,dass ich zur Zeit fahre)
würde ich mich immer für den Passat entscheiden!
Weil er einfach sicherer ist!
Nachtrag:
Ich hab den Rußpartikelfilter drin!keine Sorge!
Ich mach mir auch Gedanken über die Umwelt!
Gruß der Adam
2007-03-02 10:26:22 · answer #8 · answered by adamvonzu 2 · 1⤊ 0⤋
Beides zusammen geht wohl nicht :-(
Aber hoffen wir mal auf die Hybridtechnik und technische Weiterentwicklungen.
Vielleicht geht das dann doch noch!
Denn irgendwie erinnern mich die 3-Zylinder-Motoren doch arg an die Wirtschaftswunderzeit. Nichts gegen DKW, aber irgendwann würde ich schon mal gerne 6 oder 8 Zylinder unter der Haube haben. Und mindestens 3 Liter Hubraum.
Aber das verbietet mir wohl nicht nur mein Einkommen.
Übrigens, das mit der Gesamtbilanz ist korrekt.
Mein Wagen ist 25 jahre alt, und wenn die Umweltzone nicht käme, würde er bestimmt noch 10 Jahre halten.
Bei meiner recht geringen Fahrleistung ist es ökologischer Wahnsinn, ihn durch einen neuen zu ersetzen, zumal ich auf 100 km unter 6 Liter verbrauche.
Mußte mal gesagt werden.
2007-03-02 03:11:14 · answer #9 · answered by Brian W. Ashed 7 · 1⤊ 0⤋
Ich habe mich mal mit deinen bisherigen Fragen auseinandergesetzt. Aufgrund deines IQ solltest du wissen, und dami wäre deine Frage ja wohl überflüssig, dass in die 3 Liter Hubraum Zylinderinhalt in jeder Stunde auch 3 Liter Mineralölkraftstoff gehören. Da sich mit zunehmender Geschwindigkeit der Hubraum überproportional vergrößert, ist es sinnvoll, häufiger zu tanken. Um aber kostengünstig das Fahrzeug zu betreiben, empfehle ich, beim Bezahlen einfach die Mineralölsteuer von der Rechnung abzuziehen. Das insbesondere, da die 19 Prozent Mehrwertsteuer ja komentarlos bezahlt werden können. Und nicht vergessen, alle 11-tausend Kilometer den Hubraum nachstellen lassen, allein schon wegen der Scheibenwaschanlage. Allzeit Gute Fahrt, Tabaros
2007-03-02 02:58:18 · answer #10 · answered by tabaros 3 · 1⤊ 0⤋
Der Komfort ist bestimmt bei 3 Liter Hubraum besser. Doch in Zeiten des Klimawandels sollte das 3 Liter (Verbrauch) Auto angestrebt werden.
2007-03-02 02:36:44 · answer #11 · answered by patrick_pietzka 2 · 1⤊ 0⤋