Danno diritti (e doveri) a chi non ne ha e non tolgono niente a chi già ne ha.
Che ne penso? Che sia un'ottima cosa!
La chiesa non può continuare a fingere di non vedere, c'è tanta gente (che vota e paga le tasse) che non vuole essere obbligata a sposarsi per vedersi riconosciuti i diritti e i doveri di una coppia.
2007-02-28 22:45:47
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
4⤊
4⤋
Io rientro in questa categoria (dico o pacs o eretici o maledetti) da otto anni, da quando convivo con la mia compagna.
Da un lato capisco di non avere diritto agli stessi diritti civili (che giro di parole eh?) di chi ha deciso di ufficializzare il proprio rapporto.
Ma dall'altro non capisco perché politi parlamentari e senatori possano avere tali diritti (reversibilità della pensione in caso di morte, successione ereditaria...).
Come al solito, in Italia la legge non è uguale per tutti.
Da Prodi e dal governo mi aspetto che le regole dei dico devono esserci per tutti o per nessuno.
2007-02-28 22:51:35
·
answer #2
·
answered by wwwsettete 4
·
5⤊
1⤋
I DICO sono una legge utile, bisogna rispettare la volontà di chi non vuole sposarsi ma vuole vivere insieme, la chiesa sbaglia ad essere contraria.
2007-02-28 22:48:44
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
6⤊
2⤋
Acqua passata. Al Senato non passeranno mai...
2007-02-28 23:13:02
·
answer #4
·
answered by romance 5
·
3⤊
0⤋
le leggi che vogliono accontentare tutti alla fine non accontentano nessuno.....le "mediazioni" servono solo per mantenere l'elettorato
2007-02-28 22:56:22
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
4⤊
1⤋
ma chi daivolo ha deciso che l'unione deve essere per forza tra un uomo e una donna e non uomo-uomo o donna-donna....
la storia ci ha portati a ritenere come famiglia l'uomo e la donna....ma ognuno ha il sacrosanto diritto di scegliere cosa fare nel suo letto..impariamo tutti a giudicare quello che fanno davanti a noi..quello che fanno sotto le loro coperte sono affari loro....
uan sola cosa devo però riconsocere....il diritto di adottare non gli dovrebbe essere riconosciuto...in quanto il bambino o bambina in un ambiente simile ( che io rispetto ) non avrebbe poi uan visione spontanea di come dovrebbe essere gestita la sua sessualità.....ma sarebbe, in maniera ovviamente involontaria, condizionata dai due genitori....
2007-02-28 22:51:27
·
answer #6
·
answered by crotalo84 3
·
3⤊
2⤋
il problema c'e' ma non e' con i DI.CO. che si risolve, i DI.CO. sono solo un compromesso in Italia si fanno sempre le cose a meta'
2007-02-28 22:45:11
·
answer #7
·
answered by lupodelupis.V 7
·
2⤊
1⤋
Un buon inizio. Bisogna aggiustare qualche passaggio (per esempio quello sulla notifica con raccomandata che è un po' ridicolo). Ma per il resto non ci trovo nulla di male.
2007-02-28 22:37:39
·
answer #8
·
answered by Ramiel 4
·
3⤊
2⤋
penso che le coppie omo dovrebbero potersi sposare legalmente con lo stesso rito degli etero.. quelle etero possono già farlo.
poi chi decide di sposarsi deve avere i diritti e i doveri che derivano dal matrimonio, chi convive no. convivere è una scelta, e chi non desidera sposarsi non deve ritrovarsi ad essere equiparato a chi è coniuge, altrimenti si vanifica l'opzione matrimonio-convivenza. se poi alla convivenza si desse una regolamentazione diversa da quella matrimoniale ma pur sempre una regolamentazione, allora si dovrebbe introdurre un nuovo istituto che permetta alle persone sia di sesso diverso che di sesso uguale di condividere la casa e la vita al di fuori delle leggi precostituite. anche questa è libertà.
scusa emy e se un coppia etero non ha figli, che declassi pure quella? e dopo quanti anni di matrimonio senza produrre prole?
2007-03-01 00:51:13
·
answer #9
·
answered by gone 4
·
1⤊
1⤋
assolutamente no! non va bene! NO agli omosessuali con gli stessi diritti delle famiglie NORMALI! non sono contro alle loro unioni ma non devono avere il diritto di essere considerati come una famiglia dove ci sono madre padre e figli!
2007-03-01 00:57:41
·
answer #10
·
answered by emyemy87 4
·
1⤊
2⤋