el cinico eres tu, que te parece mal lo que hizo el PP en su dia, pero bien lo que hace ahora el PSOE.
De sabios es rectificar, y como explica el de arriba mio, si aquel dia se intento y no funciono, no hace falta repetirlo. Y mas todavia cuando hace menos de una semana se manifestaban las victimas exigiendo que no se hiciera esto.
tu eres un jeta del PSOE que cuando no puedes ni defender a tus jefes, te sacas de la manga poniendo fuera de contesto cosas que hizo el PP hace mil años. Pero te recuerdo que el que gobierna AHORA es el PSOE y el es el responsable.
Dime una sola cosa que el PSOE haya hecho bien en sus años de gobierno y me callo.
La gestion de los incendios en Galicia? (acusando falsamente al PP de provocarlos, que luego se vio que eran piromanos afiliados al PSOE)
La guerra de Afganistan? (que decian que no habia guerra y que los helicopteros se caian por el viento)
El desprecio a las victimas de los incendios de Guadalajara?
La perdida de fondos de la union europea? (15.000 millones de Euros)
Los estatutos de Cataluña y Andalucia? (que no los ha votado nadie, pero tenian muchisima prisa?)
Las ordenes a la policia de no dejar investigar el 11-M?
El caso del acido borico? El tipex? Las risas cuando Aznar detubo al "comando Dixan" que han resultado ser autenticos terroristas?
esta todo dicho.
Nunca mais.
2007-03-01 01:24:16
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
Si realmente todo da asco, pero tengo que hacerte una pequeña observación, la diferencia entre lo que pasó durante el gobierno del PP y el del PSOE es que el primero lo hizo dentro de un consenso y el partido de la oposición en ese momento (el socialista) estaba al corriente y participaba de tales decisiones mientras que ahora se está actuando en contra de la oposición que representa a una amplia mayoría en este país. Y también recordarte que ambas fuerzas políticas vieron que la vía de la negociación no daba buen resultado por eso decidieron juntos hacer la lucha de otra manera y firmaron un pacto que hoy está roto porque los socialistas han decidido negociar sin saber muy bien la razón porque que yo sepa eta estaba bajo mínimos cuando el PSOE ganó las elecciones.
2007-03-01 07:41:54
·
answer #2
·
answered by monikali 2
·
1⤊
0⤋
Si usted quiere tener éxito con el trading online, usted debe tener un historial probado o tiene que seguir un método preciso.
Si quieres empezar a ganar finalmente seria usted debe buscar en este sitio http://trading-on.info
2014-11-23 17:56:23
·
answer #3
·
answered by ? 2
·
0⤊
0⤋
No vale todo, de ser así el PP hubiera ganado las elecciones generales del 14M, no somos idiotas y, pese a ello parece necesario estar recordándolo constantemente. Sigue habiendo gente, políticos o no, que intentan entrar en nuestra cabeza y alterar nuestra capacidad de juicio.
2007-03-01 11:29:45
·
answer #4
·
answered by toctoc 3
·
0⤊
0⤋
Es evidente que algun buen motivo tendra, no se puede saber cual ya que no parece logico, pero supongo que sera algun tipo de estrategia para quitar votos al psoe.
¿Un gobieron que mete la pata?, creo que tienes un concepto muy erroneo de lo que significa meter la pata, meter la pata es decir que 435345/4353=4345 pero los atentados no son meteduras de pata, son atentados que no tienen que ver con los errores.
¿Hace mucho que te has dado cuenta de que hay mentirosos en la politica?, mas vale tarde que nunca.
Para ser de alguno de los mayores partidos y tener exito antes de morirte por supuesto que si, eso es incuestionable.
Pero hay otras alternativas mas honestas aunque mas tardias y efectivas.
Si quieres mas informacion ponte en contacto conmigo.
2007-03-01 05:48:27
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Ha de ser cínico, mentiroso, sinvergüenza, corrupto o corruptible, inmoral y ególatra.
Y no sólo los encontrarás en el PSOE y el PP, sino en cualquier partido político que "toque pelo" o esté a punto de alcanzar poder, ya sea municipal, autonómico o nacional.
En relación a la excarcelación de los etarras durante el gobierno del PP, habían cumplido las penas impuestas, con las reducciones penitenciarias que establecía la ley, y te recuerdo que, precisamente para impedir esas excarcelaciones, el gobierno propuso el cumplimiento íntegro de las penas para delitos de terrorismo, lo que supuso que pusieran el grito en el cielo algunas organizaciones como Amnistía Internacional, Jueces para la Democracia, la Unión Progresista de Fiscales (de donde viene el actual ministro de Justicia, acojona a que si, que un individuo que se niega a que los terroristas cumplan sus condenas, sea quien manda en los jueces y fiscales...).
La negociación es un punto que se ha tocado aquí varias veces, y como me gustaría que quedase claro, te explico las diferencias:
El gobierno de Aznar puso como condición "sine qua non" para una negociación, el cese definitivo de cualquier actividad de la banda terrorista ETA, la entrega de las armas y un reconocimiento público del abandono de la violencia. Y sin contrapartidas. Por eso, una vez mantuvieron la primera reunión, y se expusieron las condiciones, se levantaron de la mesa y ETA volvió a asesinar.
El gobierno de Zapatero ha ido a calzón quitado, dándose patadas en el trasero, a negociar sin condiciones. Y ha seguido negociando después del asesinato de los dos ecuatorianos en la T-4, porque lo único que le interesa es quedar como los artífices de la "paz", cueste lo que cueste y caiga quien caiga.
Así que en ese caso si que hay unas "pequeñas" diferencias.
2007-03-01 05:40:55
·
answer #6
·
answered by mbolo2002 5
·
1⤊
1⤋
que lo que acabas de contar ya lo sabía, eso lo primero.
y sí, para ser político hay que ser cínico, mentiroso, ladrón y no tener conciencia (lo del partido da igual, todos van a por dinero y poder).
saludines
2007-03-01 05:26:12
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
La política está devaluada, por los malos políticos, pero hay excepciones también, no todos son cínicos y no todos son mentirosos, lo que pasa en este caso es que por unos pagan todos.
Pero como yo prefiero ver el espectáculo, soy imparcial ni de un lado ni de otro, eso me da la opción de actuar con justicia aplaudir o censurar, no soy politiqueara, vengo de familia de políticos pero realmente no va a con mi forma de ser, por ello prefiero estar al margen opinar cuando hay que opinar, y ver el espectáculo desde la luneta.
2007-03-01 05:24:56
·
answer #8
·
answered by María Esperanza T 6
·
0⤊
0⤋
Normalmente en política no cuenta la coherencia,sinó los resultados,y muchos no tienen escrúpulos en hacer lo que sea para ganar,ya que eso implica beneficios (poder,dinero consideración,...).
Si eres honrado y respetuoso con las ideas de tus adversarios(incluso de tu propio partido),nunca te apoyarán.
Hay que tener mucha jeta,porque los votantes también son seducidos por los charlatanes.
2007-03-01 05:20:55
·
answer #9
·
answered by Maragato 2
·
0⤊
0⤋
No es que para ser político haya que ser cínico, es que cuando entras en ese mundillo o te vuelves cínico o te pisan el cuello.
En este caso el hábito sí hace al monje.
2007-03-01 05:11:42
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Como no existe la memoria por la cantidad de informacion que estamos recibiendo a diario con los desmanes que hacen todos los politicos,pues claro que son cinicos y ademas lo practican cada dia.Deberiamos cambiarlos cada vez que la cagan,veriais como entonces serian mas honestos.Saludos.
2007-03-01 05:09:18
·
answer #11
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋