es suficiente que habiendo cumplido su condena (18 años)por 25 asesinatos¿se le debe soltar? o ¿se deberia de volver a la pena de muerte para casos muy concrentos como este?¿son suficientes 18 años de carcel(aun que sea lo que diga la ley) o deberian cambiar esa ley para que estubiera cadena perpetua?¿es esto justicia para las victimas?ellos no tendran otra opurtunidad el si
2007-02-28 19:15:38 · 12 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
ronda no te enteras si fuera la ley del caudillo ya le habrian dado garrote vil el codigo penal fue sustituido por el psoe y despues a sido cambiado por pp el problema es que si tu cometes un delito pj. en 1981 y esta vigente el codigo penal de franco y te detienen y te juzgan en 1988 te tienen que aplicar el codigo penal del caudillo pero sin pena de muerte y disfruntando de todas las rebajas penintenciarias porque si no segun la ley seria discriminatorio
2007-02-28 19:33:35 · update #1
y fue el pp quien cambio la ley para que los terroristas cumplieran las penas integras(al cesar lo que es el cesar)
2007-02-28 19:35:19 · update #2
señores el PSOE acaba de traicionar a todos los españoles en especial a las victimas de juana la vida de un terrorista vale mas que la de 25 personas asesinadas por el que asco me da Zapatero y de juana
2007-02-28 20:21:42 · update #3
Yo no soy partidaria de la pena de muerte para nada, pero pienso que los terroristas, sin excepción,y los asesinos deberían cumplir cadena perpetua sin posibilidad de reducción de condena. Aunque se arrepientan, tengan buena conducta....NADA... ya hicieron el mal, y mucho mal, por eso están en la cárcel, no vale que ahora se porten bien en la cárcel para volver a estar antes en la calle matando.
Los terroristas lo son por convicción y no van a dejar de matar aún después de haber cumplido condena.....
Es muy triste ver chavales de 15 años que en el siglo 21 están orgullosos de formar parte de la Kale Borroka y deseosos de que ETA los fiche.
Que verguenza.
En fin.....es la lacra de los españoles.....intentemos entre todos que eso cambie
Suerte
2007-02-28 19:27:27 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Con más años, el PP lo hizo. Esto no quierd decir que esté de acuerdo. La leyes se deberían cumplir a rajatabla, y si le han condenado 25 años, que los cumpla y no 6 años, por ir amisa los sábados y domingos.
2007-03-01 04:18:16 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
El caso excepcional se lo está creando el. En el momento que esté en su casa y empiece a comer normal y se encuentre bien...¿no tendria que ir a la carcel otra vez aunque sea por esta miseria de años que le han dejado?GENTUZA COMO ESTE ENERGÚMENO NO TENDRIA QUE SALIR A LA CALLE JAMAS EN LA VIDA.
UN RECUERDO Y UN ABRAZO A TODAS LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO. ABAJO ESTE GOBIERNO TRAIDOR CON EL PUEBLO HONRADO.
Saludos desde Barcelona, España.
2007-03-01 03:45:38 · answer #3 · answered by sucreblau 3 · 1⤊ 0⤋
qué tiene de excepcional?
si ha sido condenado a 2.500 años (por ejemplo), eso es lo que hay.
Si por mi fuera, los ejecutaría a todos.
Pensad que tener un eterra en la carcel durante un año, viene a costar unos 18.000 eur, si estan 35 años y habiendo unos 300, nos da un resultado de 189.000.000 Eur ( casi 31 mil quienientos millones de pesetas)
Fijáos la cantidad de guarderías subvencionadas que podría haber para que madres españolas puedean trabajar para pagar mejor la hipotenca sin renunciar a la maternidad.
Eso es política social.
2007-03-01 05:46:45 · answer #4 · answered by Messerschmitt 3 · 0⤊ 0⤋
Me parece muy barato matar en este país.
Habría que revisar las leyes.
Pero no creo que la culpa pueda ser de una persona en concreto,llámese Zapatero,Ibarretxe,...
2007-03-01 05:33:34 · answer #5 · answered by Maragato 2 · 0⤊ 0⤋
Jamas habria que utilizar la pena de muerte. Yo si que creo en el arrepentimiento y que se puede cambiar dentro de la carcel, que no es el caso este, y por ello creo que debe haber reducciones de condena. La solución al problema del terrorismo esta en el dialogo porque por muchos etarras que metas en la carcel siempre va haber fuera alguno, asi que detener si vale de **** madre pero si se quiere conseguir la paz deben sentarse todas las partes y llegar a un acuerdo entre todos
2007-03-01 04:29:05 · answer #6 · answered by Fran 3 · 0⤊ 0⤋
Una de las perversiones de la ley es que cuando condenan a un individuo a 2.000 años (o 20.000, es igual), ya sea por un juicio o por varios por diferentes delitos, todas las condenan se agrupan en una sola que no puede superar el tiempo máximo de prisión establecida en España, que son 30 años.
Sobre este máximo se aplicaban los beneficios penitenciarios, que se conceden por trabajos realizados, estudios, buena conducta, etc., y que suelen ser un tercio de la pena aproximadamente.
Así que como se suele decir, a partir del segundo asesinato, los demás son gratis, ya que no se cumplen.
Luego están las condiciones de vida en las cárceles españolas para los terroristas presos, en las que viven apartados del resto de reclusos, con privilegios que los demás no tienen, sin duda debido a que los funcionarios de prisiones que se encargan de la vigilancia, tienen muy en mente el caso de compañeros asesinados o secuestrados por la banda terrorista, al igual que los jueces de vigilancia penitenciaria.
Ahora, además de la rebaja de pena por amenazas a ese asesino, el gobierno pretende la "prisión atenuada", que en realidad es un arresto domiciliario, ya que les da miedo que se les muera. No les parece suficiente que su "novia" duerma con él todos los días, ni que se los encontraran echando un casquete (no estará tan mal cuando aun tiene ganas), el pobre hambriento tiene que irse a su casa.
Es de vergüenza nacional que se deje libre a un asesino terrorista que no sólo no ha mostrado arrepentimiento, sino que, según la última sentencia, continúa siendo miembro de ETA. Las risas que se va a dar el cabr*n cuando se vea en su casita.
Lamentaré profundamente que el vehículo que le lleve a esa "prisión atenuada" no se encuentre al salir de una curva con un trailer de 8 ejes, tal vez sea la única forma de que haya algo de justicia, aunque sea divina, en este caso.
2007-03-01 04:12:37 · answer #7 · answered by mbolo2002 5 · 0⤊ 0⤋
la pena de muerte jamás de los jamases, en eso soy radical, ya no sólo por lo que nos hace a nosotros (nos convierte en salvajes) sino también por la mínima posibilidad de un error judicial. Creo, eso sí, que las penas por asesinato con alevosía y premeditación tendrían que ser más largas y cumplirse íntegramente pero creo que además habría que ir un paso más allá... algún tipo de trabajo social con víctimas de terrorismo, la mayoría de las veces los terroristas ven a sus víctimas como algo abstracto o como víctimas necesarias en una guerra y eso es parte del problema, habría que conseguir que vieran a sus víctimas como seres humanos imprescindibles, tal vez así se lograra acabar con estos grupos. Respecto al gobierno, que se dejen de estupideces tanto unos como otros y que se unan de una vez para luchar contra el terrorismo, que se dejen de ganancias electorales, que se remanguen y se pongan atrabajar de forma constructiva juntos de una puñetera vez, qué estamos hasta las narices de todos ellos!!!
2007-03-01 04:02:55 · answer #8 · answered by numadero 2 · 0⤊ 0⤋
Creo que no deberiamos hablar de juana chaos le estamos dando un protagonismo que no se merece, si quiere hacer huelga de hambre que la haga es mayorcito para saber lo que se hace y por supuesto estoy a favor de la cadena perpetua.
2007-03-01 03:27:11 · answer #9 · answered by Marc 3 · 0⤊ 0⤋
Yo estoy en contra de la pena de muerte porque pienso que nos convertiríamos igualmente en asesinos. Creo que nadie tiene derecho a quitar la vida a otra persona pero para los que lo han hecho sí que instauraría la cadena perpetua y, además, nada de favoritismos ni comodidades en la cárcel.
El que ha matado, que lo pague durante toda su vida (seguro que en alguna ocasión desearía estar muerto y no vamos a darle ese gusto).
Un saludo
2007-03-01 03:26:13 · answer #10 · answered by basileiacai 2 · 0⤊ 0⤋