Acredito que houve falha na formulação dessa lei na intensão de coibir os exessos disciplinares.Os pais e educadores por medo de punição, radicalizaram a força da lei promovendo a permissividade fazendo-os perder sua autoridade. O feitiço virou contra o feiticeiro.A Bíblia sagrada reza: ensina a criança o caminho em que deve andar e quando grande não se desviará dele. Outro versículo reza algo sobre a vara da disciplina. Provavelmente muita gente ignorante se valendo disso literalmnte espancava as crianças. Aí por isso a lei vem e não permite umas palmadinhas! Resultado : hoje quem apanha são os pais. Na classe média, carinho é trocado por presentes caros e dinheiro.Os pais não tem tempo para os filhos. Como a família é a base da sociedade, quando ela estremece , o que tá em cima....tende a cair. E agora? quem vai pagar uma conta que não aceita o dinheiro como moeda? Eu mesma não sei a resposta. Espero que alguma alma superior encontre a solução.
2007-03-07 13:39:21
·
answer #1
·
answered by Paloma 4
·
0⤊
0⤋
QUER SABER? NENHUMA. NO BRASIL SOMOS EXPERTS EM FABRICAR LEIS, PARA NAO USAR.
2007-03-07 20:38:49
·
answer #2
·
answered by ÍNDIO 7
·
0⤊
0⤋
Eu acho legal..
PORQUE...
Só o Banco Real dá 10 dias sem juros no Cheque Especial.
=]
2007-03-05 22:24:20
·
answer #3
·
answered by Mr. v7nn7 ® 3
·
0⤊
0⤋
É muito complicado
2007-03-02 22:06:35
·
answer #4
·
answered by Janáira 08. 7
·
0⤊
0⤋
nenhum
2007-03-02 18:39:33
·
answer #5
·
answered by Kobe 3
·
0⤊
0⤋
Não vamos misturar estações. Uma coisa são os menores delinquentes, outros são adolescentes rebeldes mas que não são criminosos. Não vamos confundir casos como o do menino João Hélio com problemas que ocorrem com quase todos os adolescentes.
É claro que os pais tem que ter autoridae e coibir desrespeito. Mas acima de tudo têm que educar a amar, participar da vida de seus filhos.
Castigos e coreções são às vezes necesários, mas creio que o estatuto está certo em proibir castigos físicos. Violência não educa, só gera mais violência. Ensina que é legal bater em quem não pode se defender. Afinal de contas, ninguém resolve problemas de trabalho batendo no chefe ou mesmo nos comandados, não é verdade? Nem criminosos podem legalmente apanhar. Então, porque aceitar que bata em crianças? É violência.
Agora, com relação a crimes, acho que o estatuto deveria ser mais rígido sim
2007-02-28 09:43:54
·
answer #6
·
answered by Steiner 7
·
0⤊
0⤋
Nem os pais podem fazer nada, nem a polícia. Aqui mesmo no meu estado, as crianças de rua cheiram cola e roubam os comerciantes do Centro da Capital aonde ficam numa praça, e a polícia só pode tomar as colas delas e jogar fora. Fica um jogo de empurra-empurra. A policia diz que não pode prender, que quem tem que fazer alguma coisa é a secretaria de ação social, a sec de ação social por sua vez, diz que só pode fazer abordagem de rua e tentar encaminhar as crianças de volta para suas casas. Uma palhaçada. Semana passada, uma gang com 3 meninos de 9, 10 e 12 quebraram a vitrine de uma loja de brinquedos e levaram 2 mil em brinquedos da loja.
Não são nem aprendizes de ciminosos, já sao criminosos mirins.
2007-02-28 09:23:37
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
sem regras impostas pelos pais não existe uma forma desses adolecentes comprienderem a nossa sociedade,e o crime se aproveita dessa brecha para atuar de forma que um menor se torna um marginal mais perigoso que um adulto pois sabe que a lei esta a seu lado de forma que independente do que ele faça até atingir maioridade não sera punido devidamente pois no final ele tera a ficha limpa
2007-02-28 09:23:08
·
answer #8
·
answered by limboal007 4
·
0⤊
0⤋
Impunidade.
2007-02-28 09:22:16
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋