Une entreprise comme celle-ci qui prevoit des milliers de licenciment en France et a l'étranger, la fermeture de certains sites. Doit-on encore croire à sa survie?
2007-02-28 00:18:08 · 16 réponses · demandé par sediqa_m 1 dans Entreprises et finance ➔ Entreprises, finance et démarches administratives
Airbus survivra. il reste un acteur majeur du secteur aéronautique. Seulement, le marché évolue, la concurrence avec boeing est rude, et les couts doivent être réduits. Sinon, effectivement, Airbus pourrait disparaitre dans quelques années. Pour que les autres salariés d'Airbus soient sauvés, certains doivent être sacrifiés. c'est comme ca.
Contrairement à ce que disent certains, je pense que l'industrie francaise reste efficace et rentable, grace notament à des sociétés comme Total, Airbus, Areva, EDF...
Enfin, les actionnaires restent nécessaires. Ils apportent leur argent aux entreprises pour les aider à investir. Il est normal qu'ils attendent un retour sur leur investissement.
2007-02-28 22:43:13 · answer #1 · answered by sebinou 3 · 2⤊ 1⤋
C'est un coup de com' pour préparer le public à une délocalisation massive en Inde au nom de saint € !
2007-02-28 08:39:30 · answer #2 · answered by Sainte Rita 5 · 4⤊ 0⤋
On peut y croire, il y a très peu de temps, Airbus était leader du marché, et son concurrent était à la déroute totale avec un plan de licenciment important, ils sont revenus et sont devenus leader.
Pourquoi pas Airbus? Il faut arrêter de répartir la construction d'un avion dans plusieurs pays, ce n'est pas rentable et pas gérable. Comment la direction d'Airbus a pu concevoir ça?
Le coût des licenciments est du à la mauvaise gestion de la direction, et qui prend ? Les salariés.
2007-03-01 09:14:42 · answer #3 · answered by chatipiak 1 · 2⤊ 0⤋
on ne peut pas vraiment parler de debacle plutot de remise en cause , il y a tout de meme plus de 5 ans de carnets de commandes et 453 avions a produire en 2007.
il y a en ce moment quelques remous mais je ne pense pas que l'entreprise soit en "survie" de toute facon il faut savoir que les compagnies aériennes n'accepteront pas la "single source" en l'ocurence seulement boeing comme constructeur d'avion.
il faut de la concurence ! mais il est vrai qu'Airbus est devenu un "monstre" de technocracie à l'image de l'europe..... il est temps de simplifier un peu tout cela. pour info je suis salarié airbus
2007-02-28 08:24:27 · answer #4 · answered by dadout 2 · 3⤊ 1⤋
ca devait arriver un jour au l'autre, quel manque de professionnalisme de faire construire des pièces énorme aux 4 coins de l'Europe avec des couts et temps de déplacement énorme pour arriver a toulouse, ca ne tenait pas la route dans tous les sens du terme
et je ne peux être chauvin puisque je suis belge,
enfin ca peut être le moment d'acheter des actions eads puisque le cour est au plus bas si on a confiance dans une relance futur ( qui devrait arriver a mon avis une fois que l'a380 aura rattrapé son retard )
2007-02-28 08:22:54 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
C'était prévu de longue date et beaucoup de salariés le savaient depuis 5 ans ou au moins 3. Mais mettre "avion" dans son CV vaut le coup. Les retards pris par l'A380 ont retardé l'échéance.
Rappel des faits: décision de réaliser le monstre il y a 10 ou 15 ans puis mise en place difficile de la coopération Européenne (avec pas mal d'USA aussi pour certaine parties) => 1er retards. Il faut alors rattraper le temps perdu car la gamme des gros Airbus est vieille et ne se vend plus. => décision de conception du monstre en un temps record => embauche à tour de bras de concepteurs (ingé et tech pour la plupart).
J'ai eu comme d'autres la possibilité de travailler sur l'A380, il y a 4 ans. J'ai pris autre chose car je savais qu'à la fin du projet ce serait le grand ménage à la conception. J'en ai vu pas mal faire le même raisonnement que moi. J'en connais qui y sont allés quand même mais qui ne se sont pas engagés dans des achats de logements ou autre trucs de ce type.
La production continue à fond. Et c'est la prod qui fait rentrer l'argent que la conception a coûtée.
On peut se demander si ça valait le coup de concevoir l'avion si vite, si la coopération Européenne n'aurait pas pu mieux se passer, ...
Par ailleurs, le développement de l'A400 et de l'A350 devait plus ou moins atténuer le choc. Mais, une fois les engagements pris sur ces 2 modèles, il a fallu démarrer les projets aux dates prévues. L'A380 étant très en retard, au lieu de s'enchaîner, les projets se sont chevauchés. C'est ça qui était prévisible il y a 3 ans.
Il y a 10000 virés en Europe avec "avion" sur le CV. Les autres chômeurs peuvent frémir.
2007-03-01 19:25:12 · answer #6 · answered by MC 6 · 1⤊ 0⤋
C'est un fiasco... prévisible malheureusement. D'autant que certaines décisions auraient peut être pu être anticipées (car les problèmes, à ce niveau, on les sent venir... mais vu la sclérose de ces groupes mixant économie, actionnariat et politique... rien de surprenant, on est en France, avec ses avantages et ses inconvenients) .
De grandes entreprises se sont relevées de situation très délicates. Evidemment, Airbus doit revoir son modèle (comme l'a fait Boeing) pour se remettre en ordre de marche. Ils auront de toutes façons le soutien de l'Etat (un certain temps ne tout cas).
2007-03-01 07:38:33 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
C'était prévisible, vu le déroulement habituel d'un tel projet :
1) Euphorie (privatisation, actions qui augmentent, commandes à tout-va...)
2) Inquiétude (retards)
3) Panique (chute de l'action en bourse)
4) Recherche des coupables (règlements de compte politiques)
5) Punition des innocents (plan social pour les salariés)
6) Promotion des autres (prochaine étape)
On peut croire à la survie du groupe, mais ça se fera sur la mort des salariés ! Quand je pense aux grandes promesses qu'on leur a faites pour qu'ils déménagent pour venir sur l'A380... lamentable !
2007-03-01 04:21:26 · answer #8 · answered by Guybrush Threepwood 5 · 1⤊ 0⤋
A l'origine : le retard pris par l'A380. Pour quoi ? Des problèmes de cablage entre les Allemands et les Français.
Ceci avait été signalé mais la Direction n'en a pas tenu compte.
Si tout ceci est exact (qui peut le confirmer ou l'infirmer ?), c'est encore les petits qui vont trinquer pour les gros qui ont déjà utiliser leur "golden" parachutes...
2007-02-28 08:27:35 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Euphorie de la réussite,trop de commandes avec des délais de
livraison trop courts ne pouvant pas être respectés.
Les dirigeants ont eu la grosse tête et maintenant tout le monde paie.
2007-03-01 11:01:19 · answer #10 · answered by Claude P 2 · 0⤊ 0⤋