Podem existir seres para os quais a água é letal. O gás hélio é o elemento mais abundante no universo. Porque não acreditar que alguns seres "se alimentam" dele. Parece mas não é mirabolante.
A ciência continua naquele primeiro passo (H2O) ou está mais p/ frente ?
2007-02-26 11:51:44 · 5 respostas · perguntado por Phoenix ♂ 6 em Ciências e Matemática ➔ Astronomia e Espaço
A ciência acha q a água é o ponto chave para tudo isso por que, a água esta presnte desdo inicio da criação dos seres, então seria muito mais facil encontar vida ao lado da agua, sabemos q existe seres q não nessecita de agua, mais vale lembra q os seres q naum necessita de agua são seres q sofreram auterações como nos.
As girrafas tinham pescoços curtos, mas a natureza a adaptou para poder sobreviver onde não existe pastagem baixa.
O Homem já pulou de galho em galho, mais teve q evoluir para poder abrir uma lata de sardinha hoje em dia.
Então uma bacteria q naum precisa de agua, nem de oxigenio para viver, teve q evoluir da agua para chegar ao estado de hoje.
Então a água é a origem e o ponto chave da vida...
2007-02-27 11:22:04 · answer #1 · answered by ë®®ö® Kimero 4 · 0⤊ 0⤋
O hélio é um gás nobre, e não se combina com nenhuma outra substância... Se você souber, fale de algum composto de hélio.
Por outro lado, é a capacidade do carbono de ter quatro ligações covalentes que permite que ele seja a base bioquímica da vida. Toda a nossa vida depende, essencialmente, destas quatro ligações covalentes do carbono.
Pode haver vida baseada em outro elemento? Pode. O silício, por exemplo, também é capaz de ter quatro ligações covalentes. Mas os compostos de carbono tem afinidade com água, podem se dissolver na água, podem reagir em presença da água, qual o solvente e catalisador para o silício? As ligações com o silício serão mais fáceis ou mais difíceis? O metabolismo de uma forma de vida baseada no silício será mais lento, até onde eu sei. E fica a pergunta: se encontrarmos uma forma de vida baseada no silício, será que iremos reconhecê-la? A pergunta é pertinente, por que não sabemos nem se iremos reconhecer outras formas de vida baseadas no carbono...
Então, as possibilidades parecem ser muitas, mas a nossa capacidade é limitada. A variedade de vida que existe no nosso planeta é estonteante, e é tudo baseado no carbono, mas ela já foi completamente diferente, ou seja, podemos encontrar um planeta com tanta vida quanto este e mesmo assim serem formas de vida completamente diferentes, e, em alguns casos, indetectáveis para nós. E se não existir tanta vida, e esta vida for indetectável para nós? Por exemplo, organismos que vivam em um planeta mais escuro, mais frio, que se desloquem tão lentamente que seja necessário séculos dos nossos para ver uma pequena diferença na posição de um deles, e onde o ciclo de vida destes organismos leve milênios desde o nascimento até a morte, tudo em câmera lenta?
Você percebe o problema dos exobiólogos?
2007-02-26 20:14:56 · answer #2 · answered by Sr Americo 7 · 1⤊ 0⤋
Sempre achei que eles estivessem a procura de formas de vida mais semelhantes a nós, terráqueos. Por isso que eles procuram por água. Mas, sei lá...
2007-02-26 20:02:10 · answer #3 · answered by Evy Lynn 3 · 0⤊ 0⤋
EXATO ! . imagine mandarem uma sonda da NASA procurar pela forma de vida PÉ DE MAÇÃ ; só que num pomar aonde só tenham PÉS DE LARANJA ! . no MÍNIMO ; a procura vaí resultar em : NADA ENCONTRADO ! .
2007-02-26 19:59:57 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Conforme diagrama da mecânica do Universo de Tarcisio Brito, a vida fora da Terra, são pura especulações de andarilhos à procura de provas que jamais encontrarão.
2007-02-27 08:10:32 · answer #5 · answered by britotarcisio 6 · 0⤊ 2⤋