A Bordeaux par exemple, le centre ville est rempli de caméra. Pour notre sécurité? Ne craignez-vous pas une dérive?
2007-02-25 21:48:42 · 24 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Il faut donner les moyens aux policiers, gendarmes et agents de sécurité de pouvoir effectuer leur métier efficacement.
ll faut simplement que cela soit accompagné d'une éthique, d'une formation de ceux qui auront à s'en servir, d'organismes de contrôle et de sanctions éventuelles de sorte à ce que la liberté individuelle soit protégée.
C'est exactement pareil que pour une arme à feu. Les policiers équipés savent s'en servir et savent surtout que moins ils s'en servent et mieux c'est, ils ont été formé pour cela et une malencontreuse utilisation fait l'objet de sanctions.
Le danger, à mon avis, est que, comme cela se pratique dans certaines villes britanniques, les images des caméras de surveillance soient accessibles à tout le monde. On verse alors dans un monde ou tout le monde se surveille, se soupçonne et se dénonce. C'est 1984.
2007-02-25 22:16:23 · answer #1 · answered by Jacques Degol 5 · 2⤊ 0⤋
oui, mais si ça peut permettre de retrouver des voleurs, des agresseurs (notamment ceux du happy slapping), et permettre d'en dissuader quelques uns, dans ce cas, je dis OK...
2007-02-25 21:57:04 · answer #2 · answered by bvrracing 3 · 3⤊ 0⤋
Perso, n'ayant rien à cacher, et tant qu'on ne décide pas d'en mettre dans les habitations, ca ne me dérange pas.
Parler de respect de la vie privée quand on est dans 1 rue, donc dans un lieu public, excusez-moi, mais ca me fait doucement rigoler. On n'est pas à 1 contradiction prés.
Si en plus ca peut aider à résoudre quelques affaires criminelles, c'est encore mieux.
2007-02-25 21:56:48 · answer #3 · answered by Dominique L 4 · 3⤊ 0⤋
bravo!!!!!de toutes façons quand on n'a rien a se reprocher je ne vois pas ou est la dérive au contraire la "racaille" fait gaffe!!!!!!
2007-02-25 23:10:27 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
dans la mesure où je ne fais rien d'illégal, cela ne me dérange nullement. je pense qu'il devrait y en avoir dans toutes les villes.
je pense que ceux qui n'en veulent pas sous le prétexte de la liberté n'ont peut être pas la conscience tranquille
2007-02-25 22:40:41 · answer #5 · answered by pimprenelle 4 · 2⤊ 0⤋
A levallois celà existe depuis des années, et on a beau dire ce que l'on veut sur Balkany... 0 agression, 0 voitures volées, très peu de cambriolages...
Alors mois je dis oui...
2007-02-25 22:39:31 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
La dérive, c'est de se faire agresser pour un oui ou pour un non dans une ville. Dans beaucoup de pays, ces mesures ont été acceptées sans souci, pour le bien et la sécurité de tous.
2007-02-25 22:08:20 · answer #7 · answered by LEBARRE H Reloaded 7 · 2⤊ 0⤋
très utiles car elles au moins un effet de dissuasion
2007-02-25 22:06:02 · answer #8 · answered by jacques nd 2 · 2⤊ 0⤋
Il faut arrêter un instant avec 1984.
En France, pays démocratique si tu n'as rien à te reprocher je ne vois pas en quoi les caméras posent un problème. Et puis dans ce cas il faut arrêter de naviguer sur internet (notre FAI sait ce que nous faisons), ne plus utiliser ni notre carte bleue ni notre téléphone portable etc etc Je trouve cela exagéré de parler de flicage quand il s'agit juste de pouvoir constater visuellement ce qui se passe quand il y a un problème (agression, accident) et je pense que pour les victimes il s'agit d'un réel plus.
Évidement dans une dictature l'analyse serait tout autre.
2007-02-25 22:02:59 · answer #9 · answered by yanluowang 5 · 2⤊ 0⤋
ya pas de raison qu'on n'en mette que dans les grandes villes, dans les petites aussi.
C'est vraiment un moyen de lutte contre l'insécurité qui ne coute pas trop cher, et s'est souvent révélé très utile.
Je n'ai pas peur de la dérive, bein sûr il faut réglementer leur utilisation quand c'est sur la voie publique, mais c'est déjà le cas.
2007-02-25 21:53:53 · answer #10 · answered by oursbrun_1950 7 · 2⤊ 0⤋