9a dure depuis trop longtemps et les chiffres des morts ne cessent d'augmenter, bien plus que du temps de Saddam.
Bush l'a remplacé et devrait subir le même sort Non?
2007-02-25 20:13:46 · 7 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Il faudrait vraiment que tu te fasses une meilleure idée de ce qu'est un génocide ...
en tout cas il n'y a pas de génocide en Irak, il y a une guerre civile entre plusieurs composantes du peuple irakien mais en aucun cas il n'y a "extermination" ...
il y a un drame et la communauté internationnale devrait prendre la mesure de ce drame pour aider a sa résolution.
Quant a dire qu'il y a plus de mort maintenant que du temps de Saddam c'est ABSOLUMENT FAUX.
juste le massacre des kurdes a selon diffèrentes sources fait disparaitre en 300 000 et 1 million de personnes.
ajoute la guerre a l'iran... les crimes politiques... la guerre contre le koweit .... encore quelques massacres contre les chiites ...
2007-02-25 20:19:59 · answer #1 · answered by hibou 5 · 1⤊ 1⤋
oui mais Bush est à tête de la première puissance nucléaire du monde, il fait ce qu'il veut
les Américains ont un long passé de génocidaires, les Amérindiens en ont su quelque chose. Il en reste quelques uns dans les parcs zoologiques, appelés réserves
2007-02-26 05:43:11 · answer #2 · answered by Micdal 7 · 1⤊ 1⤋
Tu parles de la tentative de génocide (mais est ce un génocide ? un secticide plutôt...) des chiites par les sunnites et vice-versa ?
Bah, ça débarrasse !
2007-02-26 04:28:01 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Un Américain ne peut pas passer devant le TIP selon les accords internationaux (sinon, Kissinger aurait dû passer depuis longtemps).
Ça s'appelle la justice internationale à la sauce USA :-)
2007-02-26 04:20:09 · answer #4 · answered by Tonio 5 · 1⤊ 1⤋
Premierement, il faudrait savoir de quoi tu parles. en effet, les TPI n'existent (pour le moment) que pour les crimes commis lors du conflit en ex-yougoslavie et au Rwanda. Leur mandat etant limite, ils ne feront rien pour l'Irak!
Ensuite, l'emploi du terme Genocide me parait plus que mal approprie car un genocide suppose la volonte de faire disparaitre en tout ou partie une population en utilisant un fondement discriminatoire. Or s'il est vrai que l'attaque des villages kurdes ou que la persecution du parti Baas contre les chiites pourrait etre assimile a un genocide, l'action americaine en Irak est absolument en dehors de ce cadre. Il n'y a tout simplement pas d'intention genocidaire.
Enfin, il est clair que la CPI n efera rien contre les americains ces derniers n'etant pas partis a celle-ci.
Ce qui se passe en Irak est des plus malheureux surtout quand on pense que ce sont toujours d'innocents civils qui sont tues, mutiles ou blesses. Cependant, il faut faire la part des choses, ce ne sont pas les americains qui tue ces civils, mais bien les reseaux de terroristes/resistants. C'est ceux la que l'on devrait juger pour leur crime.
2007-02-26 10:39:55 · answer #5 · answered by Tom 2 · 0⤊ 1⤋
...parce que tu crois qu'on leur a laissé le choix?
C'est vraiment malheureux ce qui se passe en Irak!
2007-02-26 04:40:31 · answer #6 · answered by Samyouta 3 · 0⤊ 1⤋
Là où les USA mettent leur pied; on ne récoltera que mort et déchirure.
Il faut que les arabes comprennent qu'ils ont à faire face à leurs problèmes par eux même sans faire recours aux étrangers!..
2007-02-26 04:36:44 · answer #7 · answered by Salah A 3 · 1⤊ 2⤋