Au lieu de charger la justice de petites infractions comme vol ou tapage nocture ect.... Il ne serait pas plus simple d'avoir un policier assermenté qui serait capable d'arrêter et juger les petits delits. Sans pour autant faire appel a la justice debordé.
Il est clair qu'il peut y avoir des debordement, mais n'est ce pas déjà le cas pour la justice. De plus l'avantage serait que le policier a directement la preuve du fait. Ensuite si le delit necessite que la personne prend un avocat, la sanction sera plus dur si le delit et averé.
2007-02-24 21:55:28 · 4 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Droit
Sans mettre en doute l'intégrité des Policiers, je pense qu'il ne serait pas bon qu'ils soient à la fois juges et parties. En effet, il incombe aux policiers de recueillir les preuves ; il ne peuvent pas en plus juger la valeur de ces preuves et prononcer une condamnation au vu de ces mêmes preuves.
A chacun son travail : le policier enquête, recueille les éléments constitutifs d'une infraction, arrête l'auteur présumé. Au magistrat de juger la qualité de la preuve et de prononcer une sentence selon la gravité de l'infraction et aussi de la personnalité du délinquant.
2007-02-24 22:15:10 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
on ne peut pas être juge et parti !!!!
2007-02-25 06:09:09 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
et les droits de la défense et la séparation des pouvoirs. nous sommes au pays des droits de l'homme et non dans un état fédéral des usa.
2007-02-25 06:02:11 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Tout a fait d'accord avec toi la Police municipale ça existe non !
Alors ton idée est intéréssante.
2007-02-25 06:04:39 · answer #4 · answered by DURET J 5 · 0⤊ 3⤋