O que realmente significa "Vitória de Pirro?"?

Question

???

Answer 1

Vitoria sem méritos.Grande destruição para alcançar um objetivo com perdas de muitos elementos para alcançar o objetivo.O resto é pesquisa.

Answer 2

Vitória onde o prejuízo é maior do que a derrota

Answer 3

Vitória de Pirro



Eunice Mendes

Consultora do Instituto MVC

Adriana Canova

Doutora em Sociologia pela UNESP



Será que é preciso vencer, vencer e vencer sempre? Será que a perspectiva da vitória é a única que podemos viabilizar? Será que é humano vencer?

Imaginem esta alegoria. Uma arena romana. Dois gladiadores em fim de combate. O imperador autoriza a execução do perdedor. A platéia aplaude calorosamente a decisão...

Há mais de dois mil anos e um bom tempo depois (lembram-se do faroeste?), a vitória era quase sempre sinônimo de sobrevivência concreta. Matar ou morrer. Com o homem do século XX parece que isto não aconteceu porque ele foi civilizado e distanciou-se pouco a pouco da barbárie de seus ancestrais... Será mesmo?

A noção de um processo civilizatório ou mesmo o referencial de ser civilizado como um bom caminho social, foi um produto da modernidade. Antes dela ninguém se preocupava com isto, ou seja, pouco importava ser civilizado para um imperador romano ou um servo medieval. Eles até comiam com as mãos sem o menor constrangimento, por exemplo.

Ser civilizado representou para o homem moderno, entre outros aspectos, se diferenciar das atrocidades cometidas pela humanidade no passado, com as quais o perfil moderno não queria se assemelhar. E foi assim que passamos pelo século XX.

De fato, a civilização ocidental embarcou no século XXI sem comer com as mãos há algum tempo. Mas, por uma operação tão sofisticada quanto separar minuciosa e socialmente os espinhos de um peixe com um talher, esta sociedade aprimorou os detalhes da barbárie, de tal forma que eles passassem indeléveis pelo cotidiano.

A perspectiva de vencer sempre diante, ora de uma competição, ora de uma negociação, ora de uma simples e caseira relação interpessoal, foi parte deste mecanismo sofisticado da barbárie politicamente correta que passou olimpicamente por todo o século XX. Era preciso vencer na guerra, vencer na empresa, vencer na política, vencer na família...

Acontece que vencer, vencer e vencer é tão bárbaro quanto matar, matar e matar, porque ambos partem do mesmo princípio: o princípio da exclusão. Quando eu mato, excluo o problema, o conflito ou o desafio. Elimino, enfim, o que me incomoda. Quando venço, faço o mesmo. A diferença é que com o primeiro sou penalizado socialmente e com o segundo sou calorosamente aplaudido pela platéia.

Mesmo com toda sua barbárie, o Império Romano representou um passo largo de crescimento se considerarmos seus ancestrais remotos, que tinham pêlo e comiam carne humana. Então, a pergunta é: O que representaremos para os nossos ancestrais? Será que não seremos ridicularizados no futuro pelo que somos calorosamente aplaudidos hoje?

Se o impulso da vitória é excludente, por que não o trocamos pela perspectiva do sucesso, por exemplo? Quando entro em uma negociação para ter sucesso ou quando me coloco no ambiente de relações interpessoais com a mesma perspectiva, não parto do princípio da exclusão. Ter sucesso é ter noção de continuidade e oferecer ao outro a mesma possibilidade. Não importa quantas pontas façam parte de uma negociação ou de uma relação interpessoal, todas podem ter sucesso se não partirmos da noção de vitória; de exclusão do outro.

Uma empresa que se pauta pela vitória e gere interna e externamente suas relações para esta perspectiva está condenando a si mesma a um futuro nebuloso e excludente. Hoje pode vencer... amanhã, quem sabe?

E será que precisamos excluir o outro... a outra organização para termos sucesso? Será que este canibalismo empresarial nos diferencia de nossos ancestrais remotos? Por mais bárbaro que o Império Romano possa parecer aos nossos olhos hoje, ele agregou humanidade aos seus remotos ancestrais. Parece que é hora de agregarmos mais humanidade aos nossos predecessores.

Talvez seja hora de trocarmos de talheres. Quem sabe, precisemos menos de instrumentos que separem e excluam minuciosamente e mais de recursos que nos capacitem a viver oferecendo ao outro e, portanto, a nós mesmos a possibilidade de sucesso, a possibilidade de construir nossa existência plenamente.

Uma empresa que elimina hoje pode ser aquela eliminada amanhã. Este é, por si só, um bom motivo para pensarmos sobre o que fazer do presente para termos sucesso no futuro.

Abraços
@

Answer 4

Olá Ivson. boa pergunta. Vitória de Pirro é:

No ano de 279-AC, o rei Pirro, de Épiro (na atual Albânia), reuniu seus oficiais no campo de batalha de Asculum, perto de Roma, para saudar a vitória parcial das suas tropas contra o poderoso exército romano. Diante das enormes perdas de oficiais e soldados, porém, ele constatou que "com mais uma vitória como esta" o seu reino estaria perdido. Daí o termo "vitória de Pirro", que expressa uma conquista em que as perdas do vencedor são tão grandes quanto as do perdedor.

Um abraço.

Answer 5

Muitos advogados gostam de fazer alusões figurativas, baseados na mitologia grega e romana, confundindo a cultura desses dois povos – fontes do Direito – evocando ou citando a “Espada de Dâmocles”, a “Vitória de Pirro”, etc. o que, na maioria das vezes, ao invés de instruir a causa, apenas atrapalha, mormente quando quem as citam para demonstrar erudição, não estão à altura da própria citação por desconhecerem seus significativos plenos, o que pode, com toda razão, desagradar qualquer juiz. Pirro, era filho de Aquiles, e esposou Andrômaca, viúva de Heitor (Heitor era o filho mais velho de Príamo e Hécuba, mas ao matar Patrócio na guerra de Tróia foi morto por Aquiles, ficando assim Andrômaca escrava do filho de Aquiles, Pirro, após a tomada de Tróia). Ao voltar para a Grécia, em companhia de Andrômaca, Pirro fundou o reino de Epiro e seu filho, Pirro II, tornou-se o rei de Epiro, tornando-se célebre por suas lutas contra os Romanos. Mas ao dirigir uma expedição contra a Itália, desprezou os conselhos de Cinéas (tido como o maior orador de seu tempo, ministro e conselheiro de seu pai, tanto que esse pregava que a eloqüência de Cinéas lhe tinha conquistado mais cidades do que seus exércitos) e pela surpresa que seus elefantes causaram aos Romanos, foi vencedor em Heracléia (em 280 a.C.) e em Ásculo (279 a.C.), mas essa última vitória foi tão difícil e lhe custou tão caro que, quando seus generais vieram felicitá-lo pelo “sucesso”, desabafou: “Mais uma vitória como essa e estamos ffodidos!” (citação que hoje nos faz chamar de “Vitória de Pirro” as empreendidas com dedicação, mas cujos resultados são deficitários ou prejudicais ao vencedor, como ocorre, por exemplo, em algumas ações movidas no Judiciário). De fato, vencido pelos Romanos em Benavente (275 a.C.), Pirro II foi morto na Grécia, durante o cerco de Argos pelos Romanos (272 a.C.) por uma velhinha que, de cima de um telhado, lhe atirou uma telha na cabeça! Andrômaca acabou esposando o cunhado, Heleno, (irmão de Cassandra e Heitor) e por isso tornou-se novo rei de Epiro.

Answer 6

Vitória pírrica ou vitória de Pirro, é uma expressão utilizada para expressar uma vitória obtida a alto preço, potencialmente acarretadora de prejuízos irreparáveis.

Esta expressão tem origem em Pirro, general grego que, tendo vencido a Batalha de Ásculo contra os Romanos com um número considerável de baixas, ao receber os parabéns pela vitória tirada a ferros, teria dito, preocupado: "Mais uma vitória como esta, e estou perdido."