mon précédent a tout a fait raison, et je trouve qu'on est pas di mal lotti en france car il m'arrive frequemment en voiture de pousser la 4 a 170 sur national sans pour autant etre en prison, alors que dans certains pays, c'est impensable de faire ca.
Pareil sur autoroute, je pousse de temps en temps a 200 et pourtant je suis encore la !
Bien sur a faire quand la route est degagée, et pas au milieu des parigots qui partent en vacances.
Pareil en moto, on a souvent fait des pointes entre 260 et 300 sur nationale degagé et on est encore pas en cabane.
Arretons de nous plaindre en France alors que nous avons des libertés que cretains n'ont plus depuis longtemps (USA par exemple)
Soyons un peu civilisés sur la route et tout ira bien, en plus pour ceux qui ont le nez sur le compteur il existe des régulateurs de vitesse qui sont tres bien et evite les radars et surtout destresse bien sur la route.
cordialement
2007-02-23 05:13:33
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
si les conducteurs était civilises et moins con il n'y aurait pas besoin de limitation
2007-02-23 04:15:17
·
answer #2
·
answered by michel6596 2
·
4⤊
0⤋
Dans certains tronçons elles sont nécessaires,dans d'autres elles sont un peu inappropriées.
2007-02-24 08:08:37
·
answer #3
·
answered by PEPITO 3
·
2⤊
0⤋
C'est comme à l'armée , il ne faut pas se poser de questions , n'oublie pas qu'en imposant une vitesse limite ils ont voulu protéger les moins doués du volant
2007-02-23 03:03:47
·
answer #4
·
answered by lcos83 7
·
2⤊
0⤋
les limitations sont trop basse. Mieux vaut ameliorer certaine routes qui ont des trous enormes plutot que de baisser la vitesse.
2007-02-23 02:59:44
·
answer #5
·
answered by ojhgv 6
·
3⤊
1⤋
30 km/h dans certaines zones en ville ; 50 pour le cas général ;
Hors agglomération : 80 km/h serait mieux ; 100 sur les deux fois deux ( 90 par temps de pluie ) ; 120 sur autoroute (110 par pluie comme maintenant )
Pour répondre à Rodrigue, le crétin c'est lui, puisque les autoroutes ne sont pas faites pour rouler à 160 quoiqu'il en dise : les glissières, les équipements ne sont pas fait pour ça ; On n'est pas un crétin si on roule à 110 sur la voie de gauche ( à condition de dépasser effectivement ) ; il est autorisé de rouler à cette vitesse sur cette voie. Alors évidemment si on arrive derrière à 160, on va avoir du mal à réagir ; sauf que celui qui est en tort n'est pas celui qui roule à 110 !
2007-02-23 07:11:57
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
Je trouve que la limitation de vitesse sur autouroute est abusive.
Très franchement, en roulant à 160, on est bien moins dangereux qu'un crétin qui roule sur la troisième file à 110 km/h.
La peur du radar a rendu la conduite sur autouroute périlleuse voir suicidaire. Les gens ne conduisent plus sereinement. La plus part recherchent les radars ou surveillent leurs compteurs de peur de se faire flasher. Et je peux dire que ça les rend terriblement dangereux (j'en ai évité plus d'un de justesse...)
En ville, remonter la limitation à 60 voir 70 par endroit ne serait pas du luxe.
Cette politique de répression n'a fait que faire baisser le nombre d'accidents mais, paradoxalement, le nombre de tués à considérablement augmenté !
Si les crétins qui nous dirigent prenaient exemple sur l'Allemagne, les choses s'arrangeraient sûrement !
2007-02-23 03:11:01
·
answer #7
·
answered by Rodrigue. C'est bien ma Tof 6
·
2⤊
2⤋
Si on veut faire quelque chose pour la planète, il va falloir limiter encore plus la vitesse ! De 90 à 130, l'augmentation de la consommation n'est pas du tout linéaire !!!
Tu as pensé aux transports en commun ? (le TGV, c'est rapide !)
2007-02-23 03:07:34
·
answer #8
·
answered by Guybrush Threepwood 5
·
1⤊
1⤋
je les trouve limité !!!!
2007-02-23 03:04:48
·
answer #9
·
answered by baboooon67 6
·
0⤊
0⤋
Limitées...........................................................................................................................
2007-02-26 01:15:21
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋