2007-02-23 01:10:58 · 4 respostas · perguntado por caxinha 3 em Governo e Política ➔ Política
Nem uma nem outra são recomendaveis...
Perdoar dívida, significa acostumar ao devedor a praticar calote...
Por outro lado, dar dinheiro... para quem comprovadamente ja não o soube administrar, não soluciona nada...
O que soluciona, é a transferencia de tecnología, e prover os meios, DE FORMA RIGOROSAMENTE CONTROLADA, para que no país em questão, seus habitantes possam começar a produzir, primeiro para seu sustento e depois para exportação.
Mas... existe um grande problema... que se apresenta principalmente nos países africanos e tambem na maioría dos sulamericanos... Alegando motivos de defesa do "orgulho nacional", não querem aceitar isso de "ajuda de aplicação rigorasamente controlada", porque assim, os "mandamais" da região não podem simplesmente meter a mão no dinheiro e gastarlo em coisas superfluas.
2007-02-23 01:27:48 · answer #1 · answered by omeirelles 6 · 1⤊ 0⤋
Normalmente paises pobres são campeões de corrupção, perdoar a divida é dar dinheiro para os canalhas.
2007-02-23 10:21:50 · answer #2 · answered by xerxes 3 · 1⤊ 0⤋
juntaria as duas opções e deixa acontecer!!!!!!!
2007-02-23 10:09:31 · answer #3 · answered by KTULA 2 · 0⤊ 0⤋
Nem perdoar, nem dar dinheiro. O caminho é negociar formatos de pagamento a médio e longo prazo. Não existe perdão em dívida feita de forma consciente. Se o país comprou algo de outro país, há que cumprir a obrigação de pagar, sob pena de exigência de multas na OMC. Não entendo essa prática adotada pelo Governo Lulla com alguns paises africanos.
2007-02-23 09:59:09 · answer #4 · answered by anjogodoy 4 · 0⤊ 0⤋