法律的問題---行程法

Question

行程法第七條 (行政行為之比例原則)　　
行政行為，應依下列原則為之︰　　
一、採取之方法應有助於目的之達成。
二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
請問有誰能舉例子讓我瞭解行程法第七條是在指什麼??
一頭霧水中@.@|||........

Domingo 活字典
第一二項我經由你們的例子 很輕易的就瞭解
但第三項我覺得是第一 二項=第三項
所以第三項也只是"換句話說"的條文而已
我這樣解釋對不對啊??

第一 二項=第三項
抱歉 上面的字少打了

怪怪的 kimo的網頁顯示不出"加"的數學的符號

原來第3項就是大砲轟鳥的比例原則
我現在對第7條完全了解了
謝謝各位

你們的解釋真的很好
好到我不知道該投給誰溜^^|||
那我想我就用投票來表示公平好了

Answer 1

就以春節高速公路輸運為例吧
如果有三個方案
A: 單日單數車牌上高速公路，雙數日雙數車牌上高速公路
B:春節九天，第一天尾數是一才可以上高速公路，以此類推，第
　九天尾數是九才可以上高速公路，尾數是０都不限制
C:所有的車車速最低不得低於時速110公里
如果用行政程序法的比例原則來檢驗
A與B方案都沒有問題可以通過第一項的檢驗
C方案則可能無助於目的的達成，因為塞車不是因為車速慢
而是因為車太多快不起來，所以根本通不過第一項的檢驗
而ＡＢ兩個方案，Ａ方案可以讓車減量一半，可以預見有
助於行車量的減少，Ｂ方案車只剩兩成，當然更有幫助，
所以也有助於避免塞車，但是八成的人不能用路，權益損害太大
因此，Ａ方案以比例原則而言，是比較能通過的方案

Answer 2

第三項就是最典型的勿以炮轟鳥
例如為了開發偏遠鄉鎮，每個小鄉鎮都開一條四線道大路直通鄰近大城市。
可助於行政目的的達成，也不會對人民發生損害，大家都希望自己家鄉交通便捷吧。但這樣的作法目的與手顯然失衡，就好像要打天上的小鳥，架了一個地對空飛彈。
你要說1 2=3，可以說對，但也不盡然，總是會有不等於三的例子，法條就是盡量求其完備。

Answer 3

一、採取之方法應有助於目的之達成。
例如：警察抓違規的車輛要使違規的駕駛者知道違規事由才算數。

二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
例如：看到一名小偷，警察採取的方法有：開槍、用擒拿術、騎機車攔住等方法，但是小偷沒有拿凶器，就不能使用危險的武器或動作制只那名小偷。

三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
例如：警察為了舉發賄選，如果不分時段、地點或對象，對於來往的行人或是車輛一律實施臨檢，就違反本款。