Selon vous, l'avocat de Maurice Papon doit-il être sanctionné pour avoir déclaré lors de son enterrement :
-"J'ai tenu parole, la croix de commandeur de la Légion d'honneur remise des mains du général de Gaulle veille sur l'âme de Maurice Papon pour l'éternité"
Je pense qu'un avocat qui se met délibérément à l'encontre d'un décret Présidentiel, (et donc d'un texte de Loi) qui confirme le retrait définitif de la Légion d'Honneur de son client pour complicité de crime contre l'Humanité, mériterait du Barreau, si ce n'est une radiation, au moins un blâme.
Je pense que cet avocat ne mérite pas plus de considération que son client.
2007-02-21 04:01:16 · 8 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Droit
il y a infraction à la réglementation. certes, il semble qu'il y a eu expression de dernière volonté. toutefois, celle-ci est répréhensible et l'acte de placement de la croix pourrait être poursuivi. laissons l'Ordre décider. concernant la négationisme, il faut un acte "positif" pour le qualifier même si, au plan moral, nous avons, en tant que peuple français, le droit d'avoir une opinion sur le comportement de Me vuillemin.
2007-02-21 08:25:12 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Le plus gênant dans cette histoire c'est le battage médiatique qu'on en a fait.
Si on l'avait enterré avec sa légion d'honneur sans rien dire, personne n'aurait réagi et tout le monde s'en serait royalement foutu...
Le but de l'avocat de M. Papon était non pas de l'enterrer avec sa légion d'honneur, mais de le faire savoir, et là dessus il a réussi, bravo!
2007-02-21 04:13:06 · answer #2 · answered by la_pitoise 3 · 2⤊ 1⤋
Si tu veux, l'avocat de Papon va à l'encontre d'une décision de justice et ce n'est pas vraiment ce qu'on attend de lui, mais ça n'a aucun rapport avec le négationnisme. Il ne faut pas tout mélanger. Et ne pas oublier que le procès Papon a été mené de manière assez douteuse, avec Papon dans le rôle du bouc émissaire. "Tiens, tu vois tout ce que les Français ont fait comme saloperies pendant la Guerre ? Hé ben c'est pour ta gueule !"
2007-02-21 04:09:01 · answer #3 · answered by Napoléon 2 · 2⤊ 1⤋
la reponde de pichabiz est la plus pertinente ...
ce qui est interdit, c'est le port d'une distinction qui n'a pas été remise ou qui a été retirée par une personne ...
et donc un mort ne porte pas de distinction ...
Donc cet avocat, si moralement on peut considerer sa déclaration contestable, elle me paraît difficilement contestable judiciairement ou par l'ordre des avocats.
A+
2007-02-21 06:05:30 · answer #4 · answered by de_lege_feranda 4 · 1⤊ 1⤋
plus con que lui tu meures,pour le reste on s'en tape!!!!!!!!!
2007-02-21 05:05:34 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
C'est en effet une "injure morale" faite à l'Ordre de le Legion d'Honneur.
Morale car l'auteur defunt ne peut etre poursuivi !
2007-02-21 04:05:59 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Bah c'est son avocat....indépendemment du fait qu'il soit d'accord ou pas avec ce qu'a fait Papon... Après c'est certainement une volonté de Maurice Papon d'être enterré avec sa légion d'honneur. Son boulot c'est aussi de demander si c'est possible...
Mais j'suis sur que lui, il s'enfout grave qu'il soit enterré avec ou non.
2007-02-21 04:12:39 · answer #7 · answered by benjphil 6 · 0⤊ 1⤋
C'est pas que j'ai un amour immodéré pour Papon mais quand même:
1-son avocat fait son boulot
2-c'est le port de la distinction qui est interdit....inapplicable pour un mort!
2007-02-21 04:09:22 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋