Porque os apresentadores do JN não dão uma opinião apos uma reportagem?

Question

O Bonner só faz levantar aquela sobrancelha e a Fátima faz cara de que não sabe de nada.
Bom era o estilo do Boris Casoy

Answer 1

Porque não existe liberdade de opinião da parte da direção da rede Globo. Desde que me conheço como gente os jornalistas só falam o que a diretoria quer ouvir e não o que eles gostariam de falar.
Quem não segue essa linha é sumariamente convidado a se retirar.. rsrs

Answer 2

beleza, no canal 2. pra me aqui em minas gerais é a RECORD.
tem um cara lá um jornalista, cara, acho muito louco ele fala tudo que pensa..ele costuma falar assim"isto é ao vivo. e eu falo o que eu penso, não tem frase pronta"", acho muito bom..
acho que a globo deveria tomar esta postura...
se não fica como se eles fossem apenas correio"e é o que estão sendo"". e não apresentadores/jornalistas...
valeu ai

Answer 3

Ao contrário. Isso revela o jornalismo isento. O cerne do problema é que tal diferencial é imperceptível à primeira vista, contido na qualidade, construído na índole e que se grava no âmago de cada um, o que além de depender de tempo para se lapidar, pode levar também muito tempo para se revelar, já que só é perceptível através da comunicação. No mesmo diapasão, ninguém há de ser cego naquilo que assiste, atrapalhando o seu desenvolvimento interior e, nessa linha, os meios de comunicação que noticiam e divulgam fatos de forma informativa e isenta, por mais absurdo que nos pareça o que é trazido a conhecimento público, se há credibilidade de quem transmite o conteúdo, as notícias impressionam e nos influenciam, levando, percebamos ou não, à reflexão, permitindo tomarmos o rumo desejável em relação ao que acabamos de conhecer e sentir. Por outro lado, se os fatos nos chegam espalhafatosamente, como alerta ou imposição de ensinamentos de quem os comunicam, mormente partindo de desqualificados que se colocam acima do que transmitem, como se o público fosse um bando de ignorantes ou estúpidas criaturas, deixando de mostrar notícias para demonstrar pseudo-sentimento de cólera ou repulsa em face de ações vergonhosas e injustas inerentes aos fatos, nenhum telespectador, leitor, ouvinte ou internauta de bom senso recebe isso como informação, mas prejulgamento dos mesmos fatos com absurdas sentenças do comunicador, no que desconhece a essência. Na onda de sensacionalismo, em busca de piques de audiência ou venda de jornais, sempre atribuem culpa às autoridades “que não fazem nada para acabar com isso” (o que se observa também em algumas igrejas e programas mantidos por elas, onde a técnica é inversa colocando-se o comunicador como profundo conhecedor das coisas divinas e humanas, “no alto do muro” e, como um ser superior no alto de sua sapiência, “escuta” incautos fiéis em assuntos polêmicos previamente escolhidos, no fundo, com nítidos fins de arregimentação do maior número possível de seguidores, com danoso propósito de aumentar o faturamento de seus dízimos). Nem se dão conta quão ridículo seria a arrogantes autoridades submeterem-se espontaneamente a bravatas sensacionalistas de falsos comunicadores que, com pontos-de-vista particulares, se julgam “donos da verdade”, e tentam transferir ao público montanhas de indignações e protestos, em lados “machões”, gerados desde carnavais de Wagner Montes de asneiras; Ratinhos comendo Leões-Livres; Boris Casuais omissos ante sentenças de José Juiz Dá Pena, que serve à determinada emissora, mas que dariam bananas em pleno ar em conformadas ironias de Arnaldos Jaburus, que servem à outra, etc. Por que se omitem ante grosserias e xingamentos de AlBoquetes que disputam com “machonas” e queixosas XeXênias, as quais, com fofocas de Candinhas Campos, imaginam ter solução para os males alheios, como verdadeiras Silvias Monopovic de opinião? (parece técnica de “morde e assopra”, mas não deu para conter o ímpeto e devolver a incontida reação, acumulada ao longo dos anos, pois é lamentável assistir pessoas maravilhosas, pessoais e particularmente irrepreensíveis, se prestando a conduzir programas de rádio e televisão de forma tão irritante, sempre impondo opiniões pessoais). Assim como eu, ninguém é perfeito, mas sendo a comunicação uma forma de arte e, contrariando a citação do ateu Diderot, um dos fundadores do pensamento francês: “O artista não deve limitar-se em demonstrar o que vê; deve interferir na obra, enriquecendo-a com os próprios pensamentos”, mais aí que mora o perigo, eis que, nessa “arte”, algumas pinceladas aqui e acolá com sutis toques e inteligência demonstrando a versatilidade e individualidade do comunicador são até bem-vindas, mas parece que quem os dirigem, não levam em conta as pré-qualificações daqueles que se comunicam com o público. O requisito básico que uma emissora deve exigir de quem se propõe a se comunicar, é que tenha índole e transparência, traduzida em sinceridade (na lealdade a si mesmo, pela natural franqueza com que exibe os fatos, expondo-se ao público) e simplicidade (pela espontânea modéstia pessoal) sem demonstrar falsa simpatia (Em suma: - Parabéns, "Bill" Bonner e Fátima Bernardes!). Ao inaugurar a Era que através da globalização supostamente busca equilíbrio entre as nações, inconcebível que se concretize sem antes estabelecer equilíbrio local, dentro de cada nação, e para que isso ocorra de forma abrangente e correta, os meios de comunicação exercem o papel preponderante, carro-chefe nessa direção. Por sua vez, diferentes da Rádio e da TV, mas também disponíveis à população, livros, jornais, revistas e Infovias, ainda que não alcancem todas as camadas da sociedade, precisam rever a responsabilidade no que transmitem, para ser conjugado com a verdade de suas informações, na veracidade dos fatos e na transparência de quem os transmitem. Por exemplo, qual é o valor de programas e publicações de “fofoqueiros” que, num triste papel, falam de artistas e da vida alheia, sem nada acrescentar ao espírito? Desculpe a franqueza, Laresoldo, mas é mera opinião, eis não sou o dono da verdade e respeito a sua opinião, no entanto, sempre sigo a que considero melhor. Abraços.
.

Answer 4

Porque eles não são âncoras.

Answer 5

Por manter uma idéia de imparcialidade e tbem pq as reportagens já saem formatadas no conteúdo que a globo exige, então nada de comentários, e tbem, melhor ficar calado do que ver filodoxia toda hora na TV.

Answer 6

Porque eles não querem que os telespectadores pensem que eles não fazem jornalismo sério, e que eles manipulam as opiniões públicas.

Answer 7

"Eles não podem influenciar", mas, na verdade a entonação da voz e as palavras que escolhem para dar as notícias já influenciam e muito!
Comece a reparar...Ex:
1-"Irã deseja levar programa nuclear adiante"

2-"Ameaça!O presidente do Irã, Mahmoud, recusa pedido dos Estados Unidos e promete levar programa nuclear adiante".

Sentiu a diferença? E outra, só passam notícias que lhes convenham.
Aliás, esta notícia aí em cima é "fresquinha".

ISTO É... UMAVERGONHA!(Parafrasiando nosso amigo).

Um abraço

Answer 8

Na globo tudo é bem diferente, eles não podem nem mesmo respirar um pouco mais intenso, que isso causa !!!! Vc´s não viram a pouco tempo, a Flavia que saiu do BBB7, entrou para fazer umas chamadas , ela estava tão nervosa que não foi muito legal as chamadas , então?? no outro dia já nõ era mais ela! Imagina Bonner ou Fátima expondo suas opiniões, iriam pra geladeira e ai nos é que ficariamos sem a graça deles!!

Answer 9

ORAPOIS HA EXATOS 40 ANOS QUE A EMISSORA LIDER MANIPULA AS INFORMAÇOES!!!!!TODOS OS JORNALISTAS QUE TEM PERSONALIDADE OU SE ENQUADRAM NA PASTEURIZAÇAO OU VAO EMBORA!!!!!!!!!

Answer 10

O casal 20 não pode dar pitaco se não não vai ter como alimentar os trigemeos

Answer 11

Porque eles são pagos para apresentar e não para comentar.