總電壓不等於分電壓合....能量不守恒?

Question

實驗器材如下：
一台電源供應器(輸入110V 60HZ 可輸出 AC DC 0~150V)
兩台裸露式變壓器( 一般電器行販售的 AC轉AC)
線圈比72:110 視為2:3

實驗設計如下：(簡圖在下方 別理a)
電源供應器輸出AC 20V 經過導線連接至第一台變壓器
我是接在匝數少的一端 所以輸出端約30.3V

接著輸出端再串連兩樣東西 第一樣為電阻R 第二樣為變壓器
第二個變壓器是接110V的一端 所以輸出端有降壓的效果
輸出端再接一個電阻P當負載

問題如下：
我測量第一台變壓器(110那端)的分壓是30.3V
電阻R的分壓為20.1V 第二台變壓器(110那端) 分壓11.4

這三樣東西為一個封閉迴路 照道理說總壓為30.3V 各個分壓合
要等於總壓 很明顯多了1V

起初認為這是誤差 多做了幾次
以不同線圈比的變壓器與不同的電阻做組合測量
實驗架構和以上相同 最多的紀錄有5V之多

我認為不是誤差 我的三用電表沒有壞掉
如果測一個簡單的迴路 如下：
電源供應器----電阻1----電阻2------電源供應器
總壓的確等於電阻1與電阻2的分壓合

我使用電表測電壓的方法是直接跨接在該電阻的兩側測量
我也確認過導線的分壓為0 為什麼會蹦出5V之多
這讓我很納悶
我認為總壓沒有問題 是分壓出了問題
但是到底是哪個出問題我不清楚
變壓器的構造比較複雜可能是它
但是第二台變壓器(72那側)測出來的電壓 與110那測
輸入的電壓 接近3:2
這一點又讓我認為變壓器是真的有這個電壓
而真正的問題是出在電阻R
請問真正的問題在哪裡?

aaaaaaaaaaaaaaaaaaa_____電阻R____
aaaaaaaaaaaaaaaaaaa |aaaaaaaaaaaaa|
電源====變壓器1=====aaaaaaaaaaaaaa===變壓器2====電阻P
aaaaaaaaaaaaaaaaaaa |_____________|


我做這實驗真正的目的是
從變壓器1傳到變壓器2的過程中 電阻R吃了百分之幾的能量

在同一條導線上 P=IV I相同 所以分壓比就是消耗功率比

既然分壓比不等於總壓
電阻R的功率P 變壓器2吸收的功率P不等於變壓器1輸出功率
能量就不守恆啦
請問消耗功率比要怎麼算?

電阻R消耗的是 20.1/30.3
還是 20.1/20.1 11.4 ===20.1/31.5
30.3-11.4/30.3 ===18.9/30.3

或是交流電複雜 根本不能這樣算
那有沒有比較好的算法呢

我真正的問題是能量的問題 請問有人可以回答嗎?

To：迴圈
我測的值沒有錯喔！

To：是我
這實驗不用AC無法完成
我測很多次都沒燒掉 燒掉換保險絲就好了

請問你可以回答第二題嗎？

To：迴圈
我電子式測過了 結論一樣

電源供應器以20V輸出，電阻R 2.5K歐姆，電阻P 51K 歐姆
數據如下
線圈比、1號變壓器、2號變壓器、電阻R
72:110......30.5V.........11.4V.........23.7V
48:110......44.8V.........29.2V.........18.6V
30:110......72.7V.........57.3V.........20V

我覺得我的變壓器很奇怪
變壓器輸入端(110那端) 有2個輸入口
輸出端 有3個輸出口
分別標示15V 0V 15V

如果接左右兩端出來 得電壓30V 接左邊中間(或右邊中間)
得電壓15V

我購買了很多組變壓器
如果我要做30:110的實驗 有2種選擇
1. 使用15V 0V 15V 接左右端
2. 使用30V 0V 30V 接左邊中間

以我原本的實驗架構 在其他條件不變下
這兩種方案測出來的數字應該相近
我發現使用第2組 電阻R的分壓會比較高
換言之，傳到2號變壓器的能量比較少

一個變壓器能保證的是它的線圈比等於電壓比
電流比倒不是線圈數反比(要看變壓器的轉換率 理想狀態當然如此)

我在想 你所謂的等效阻抗 是不是會隨著變壓器的轉換率而變？
不像電壓有很精確的比

在電阻R不變的情況下 分壓要變 勢必等效阻抗也在變
圈比的平方*負載值只適用於［理想］狀態囉？

今天我用示波器看電壓的波形

channel 1 第一個變壓器 secondary端
channel 2 第二個變壓器 primary 端

發現兩者電壓有些微的落差(沒有重合)

channel 1 第一個變壓器 secondary端
channel 2 電阻R

發現兩者電壓有些微的落差

這個落差好像差不多

如果
channel 1 第二個變壓器 primary 端
channel 2 電阻R

這兩個波形差了快90度

不是說過電感會落後90度? 電阻不會落後
測出來感覺是電阻落後而非過第二個變壓器 primary 端落後

大概是我對示波器不了解吧= =

To：迴圈

由於R1與2.3341R2串聯.(T2在110兩端的等效阻抗)
因此R1上的電壓為(30.555V*R1)/(R1加2.3341R2)
T2在110兩端的電壓為(30.555V*2.3341R2)/(R1加2.3341R2)

依據我的數據 跟算出來結果有落差
難道是我的變壓器太爛
沒辦法用

T2在110兩端的等效阻抗為.........(110/72)的平方*R2.或2.3341R2

這來處理？

迴圈，
我們又做了實驗，就是你要求我們降低電阻的部份
可是，把R2設為500Ω，總電壓仍然不等於分電壓合
恩

抱歉，在這個時間點之前
我們所測的相位部分請兩位大大暫時別看
我們正在詢問關於示波器的問題
實在不是很了解，每次測的都不太一樣
chungwei,
剛才跟你說的90度不太對
其實是180才對(三角函數沒學好，看錯了)...大概是連接方法有些問題

迴圈，
目前的結果是：
R1如果也跟著降低，總電壓將會十分貼近分壓合
所以你之前講的部份對了
電阻大會造成加起來不相等的狀況，還是想請您簡單解釋一下你的理論

chungwei,你是想確認這些數據嗎？
電源供應器以20V輸出，電阻R 2.5K歐姆，電阻P 51K 歐姆
數據如下
線圈比、1號變壓器、2號變壓器、電阻R
72:110......30.5V.........11.4V.........23.7V
48:110......44.8V.........29.2V.........18.6V
30:110......72.7V.........57.3V.........20V
這些數據我確定是正確的

現在貼上新的數據
電源供應器以20V輸出，電阻R 250歐姆，電阻P 500歐姆
數據如下
線圈比、1號變壓器、2號變壓器、電阻R
72:110......30.1V.........23.2V........7.0V
48:110......43.0V.........38.0V........4.9V
30:110......67.4V.........62.7V.........5.0V

另外，我上面的問題還有一個你們兩位都沒提到
就是，當我們在測量36V時，有兩種方法，見上
使用這兩種變壓器所測出的數據不同，請問有沒有什麼可能的原因？
是因為變壓器轉換率不同嗎？

Answer 1

transformer 上面的 電感 和 電路上的 電阻, 這兩者的相位不同, 所以不能把你量到的 voltage 直接相加

2007-02-27 01:50:23 補充：
能量的問題和 voltage 是一樣的. 我不是很清楚在這種情形, 要如何去算 voltage的相位 ( 因為第二個 transformer 也會影響第一個. 所以不是單純的 RL 電路和電阻上的 voltage 差 90 度的相位 .但是我確定相位會和電阻的不同 ). 而電流的相位也會和電壓相位不同. 所以能量不是 IV. 而是還需要乘上一個和相位有關的 factor cos ( phi ). 其中 phi 是電流和電壓的相位差. 而這個 phi的值, 對於 電阻 和 transformer 上面的電感 是不同的.

2007-02-27 12:41:41 補充：
to 迴圈,
你才不要誤人子弟了. 這在普物就會學到了. 不需要扯太遠. 這根本就是相位的問題. 儀器要到那麼大的誤差還真不容易

2007-02-27 13:17:36 補充：
to 迴圈,
我在第二篇意見已經說我不會算這問題了. 而且我只發表意見, 沒義務去算出來吧. 但是就算我不會算, 也知道你是錯的. 否則你算算看啊 ( 既然你是以回答者自居 ). 你倒說說這裡電感 和 電阻 的 電壓相位必須相同的理由. 如果你說的理由合理, 那我就承認我錯.

2007-02-27 13:21:07 補充：
來看看你的回答吧
因為這是三者的串聯電路,流過變壓器及電阻的電流一定相同,因為電壓是個別去量,所以不會有交流相位的影響.

電流相同是肯定的.
"因為電壓是個別去量,所以不會有交流相位的影響" 真是不知所云.
就是因為每個電壓相位不同, 所以才不能把測量的均方值直接相加!

2007-02-27 13:41:58 補充：
最後我提供個能量耗損算法 ( 極可能錯的..我說過我不會算這種題目的相位 ):
但是從量得的數據.
cos(phi) = ( 30.3^2 ＋ 20.1^2 －11.4^2 ) / ( 2*30.3*20.1) = 0.9787
這相位是 30.3 V 和電流的相位差.

所以耗損率 = 20.1 / ( 30.3 * 0.9787 ) = 0.6778

2007-02-28 10:00:12 補充：
to 迴圈,
第一個變壓器的 primary 部分, 交流電源和電感的電壓同不同相位?
如果你也同意不同, 那我看不出為何第一個變壓器的 secondary 和第二個變壓器的 primary 的相位必須相同.

單純只接電阻, 相位會相同. 這是因為他只有這選擇.
但是再接上一個變壓器, 整個情形就改變了

2007-02-28 16:23:07 補充：
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/magnetic/tracir.html#c1
參考看看..
你再好好想一下吧:p

2007-02-28 20:58:43 補充：
Lp,Ls,M等等是甚麼,
Of course, I know..

以及在理論,實務計算時參數該如何運用也不了解.
我就簡單的問,您知道在低頻變壓器的實務計算時,這些參數的值是多少嗎? No...Those are given...They depend on the permeability of the magnet and the turns of the coil...

I am now even more than 80% sure that my answer for calculating the energy loss is correct.

2007-02-28 21:00:39 補充：
I will copy my answers from the comments to the answer column during the weekend. If your answer is chosen to be the best, I will give you the NEGATIVE rating. Of course, you can give me the negative rating if mine is chosen.

2007-03-02 02:36:57 補充：
你也做實驗驗證吧.
發問者已經把實驗做給我們看了. 現在只需要解釋.
我不認為你的實務經驗正確.
不是我看不起實務...
我認為實務很重要.
我在國家實驗室待過 3 年. 實務經驗很多 ( 但我承認, 我沒有變壓器方面的實務 )...發現很多有實務經驗的人的確很強..
但是這不表示有實務經驗就一定對..

2007-03-02 02:38:49 補充：
實務經驗往往只是讓你比較快找到問題所在..
但是變壓器原理就那樣..
你要說相位相同, 實在讓人不能茍同...
我給你的網址已經很清楚說明了..
要計算這相位, 要考慮很多..
所以根據發問者的數據, 能量耗損的算法, 大概就八九不離十是我在之前意見欄所寫的計算

你一直提出單純接電阻的情形. 這種情形當然沒有相位差.
你的實務經驗是不是只有這種單一個變壓器? 如果是, 那你對於這問題的實務經驗和我一樣是 零.

我不會拿這問題去問我教授的..我做的研究和電路學是完全無關的.
或許你可以把你的計算拿去問問你主管, 看看他怎麼說

2007-03-02 02:43:01 補充：
補充一下....因為我做的研究和電路學完全無關, 所以我教授也未必會很清楚這方面問題. 也許他很清楚, 但是他不會有興趣的..

我看你似乎是從事 電子業 的 ( 因為你一直強調實務 ). 所以你不妨問問你週遭的工程師或主管吧. 如果你週遭每個工程師都和你一樣看法, 那我也沒辦法了..

2007-03-02 02:54:03 補充：
如果發問者的 第一個變壓器 secondary端 和 第二個變壓器 primary 端的相位相同, 我這簡直是 大發現! 我相信如果如你所言, 書本或網路應該都會介紹到. 但我在網路上完全沒看到你這種見解.

我是沒學過什麼電路學啦. 只有在普物的時候接觸. 但是我如果不會或者不確定的東西, 我都會持保留態度. 而且沒接觸過, 不代表無法判對錯.

就像我不知道如何時光旅行. 但是如果現在有人提出奇怪的 如 超光速 見解, 那我馬上就知道他在虎爛.

2007-03-02 02:55:38 補充：
好吧..最後來個重點..
你如果能找到資料 ( 不管是書 或者 網路..書 要是英文的..我這邊沒中文書 ) 支持你的看法 , 那就在這邊告訴我吧..把明確的網址 或者 書名和頁碼 說出來, 我會去看. 如果有..你就提出來吧...這樣我就認為你對..
否則..目前一切看來, 我認為你的論點就是 怪!

2007-03-02 23:01:15 補充：
迴圈,
你真是煩人, 除了所謂 實務經驗, 其他半點也沒有. 你在回答的那是哪門子計算.
為了封住你的嘴, 算給你看吧...你也來算一套啊
http://www.phys.ufl.edu/~chungwei/paper/two_transformer.pdf
相位移當然不是零. 而且在這情形, 反而要高頻才會趨近沒相位移.
你的實務經驗實在不值一哂

2007-03-02 23:03:57 補充：
我說不會算..是因為要考慮的太多.. 例如 M, L 如何算...
如果是理想情形, 那當然不難算. 普務就夠了 ( 我也只學過普物啦..沒你學那麼多電路學..)... 但是看來你是學太多, 學到把所用東西都混在一起

2007-03-02 23:12:07 補充：
迴圈,
你看看你提供的算法吧...發問者可是 千代萬代 都算不出符合你式子 的所謂正確結果. 真不知你為何還能這樣有自信.
我是沒把握對啦..所以才一直不敢說我對..但是為免你誤人子弟. 我只好把我算的結果放在網路上.

2007-03-04 07:07:59 補充：
迴圈,
1. 不要再耍無知了..你的第一個回應簡直不知所云, 我就不回應.
2. http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/magnetic/transf.html#c1 這裡只有一個變壓器, 而且接電阻, 所以沒問題.

2007-03-04 07:08:16 補充：
3. 多謝你提供這網站讓你自打嘴巴啊
http://www.butlerwinding.com/elelectronic-transformer/current/index.html 寫得很清楚
The phase shift associated with Lks will cause some slight deviation from the ideal current ratio (which equals the turns ratio).

2007-03-04 07:14:07 補充：
我不想多說...
你在最近的補充回答說 如果把 R2 移除, 測量的 voltage 不會有太大影響.
你是說把 R2 的值 弄成 zero 嗎?

好..就針對你這補充回答...
我斷言如果 R2=0, 測量的經過 R1 的電壓會幾乎相等於 第一個變壓器 secondary 的電壓. 理想上是會 完全相等.

這夠明確了吧..你如果又錯了, 那就最好保持沉默吧

2007-03-04 07:27:23 補充：
最近的人真沒勇氣面對錯誤..
之前這邊一位 大師 答案寫錯, 被我糾正, 也是先拋下一句 好累...
現在你胡言亂語, 也拋下一句 好累...

不是說一句 好累, 就代表你是對的了...
從一開始到現在, 我還真看不出你到底算了什麼鬼東西出來了.

2007-03-04 10:12:55 補充：
我對於你們使用的電阻值有疑問. 問過 liveforspeed 了. 但是他卻沒回答我.
根據你們量測的電壓值, 相位差不可能到 90 度. 頂多 36 度

2007-03-04 10:15:41 補充：
而兩個變壓器上面電壓的相位差更小...以第三組數據來說, 只差到 12 度

2007-03-04 11:39:29 補充：
你先回答我 之前的電阻是否沒問題...對於你們之前的電阻值, 我有很大的疑問.
最後能量耗損部分, 是不需要看 p1 倒 p4. p5 單單是兩個向量相加相當於第一個向量. 向量 A ＋B = C. 則 C^2 = A^2 ＋ B^2 - 2AB cos(phi). 利用你們量出來的電壓值, 不需要前面四頁的計算, 馬上就能知道 相位 差了.

如果量到的分壓和等於總電壓, 那當然就沒相位差. 就直接 算分壓比當作能量損耗比了.

然後, 你這邊降低 R1 會得到你想要的結果, 是因為電壓都跑到第二個變壓器上了. 沒錯吧.. 但不代表相位差變成零.

2007-03-04 12:02:05 補充：
我算 power dissipation...在檔案第五頁不小心 assign 錯角度 alpha 了. 所以我剛剛把它修正了. 原本我在意見欄發表的結果才是對的...即約 67%

2007-03-04 13:52:20 補充：
奇怪...我老早就在意見 025 說過, 如果要沒有相位移, 則需要高頻. ( 是你一直說要低頻 ).
降低電阻 其實就幾乎相當於 提高頻率 ( 因為頻率和電感是乘在一起成為阻抗 ). 所以這邊降低電阻, 相位差當然變小..是發問者不太清楚, 才以為你預測了什麼不得了的事.
而且你的解釋原因竟然是說要低頻, 根本就完全錯誤.
此外, 這邊發問者降低電阻 R1, 其實是讓 V_R1 降低..所以才接近你的要求. 旱相位沒絶對關係.

我今天的額度用完了. 將不再發表.
發問者一直不回答我問題. 既然你要接受錯誤的觀念, 那我也就不了你.

2007-03-06 06:43:24 補充：
為免有人誤導大眾, 我只好花點時間在這邊寫出我的看法.

先符號說明:
L1/L2 : 第一個變壓器 pri. /sec. 端 的電感, 正比於 N1^2 / N2^2
L4/L3 : 第二個變壓器 pri. / sec. 端的電感, 正比於 N4^2 / N3^2
R1 / R2 : 第 一/二 個電阻
<...> : 量測值...即 rms 值 ( 不加 <...> 都是帶有 phase 訊息的 )
!= : 不等於

1. 交流電路裡面若有 電感 或者 電容 的 涉及電流 微分或積分 的元件, 則很有可能 經過該元件的的電流與電壓不同相. 最簡單的例子就是 RL 電路. 電壓器其實就是由電感構成, 所以當然考慮相位問題. 只不過電壓器還涉及 互感 M, 所以計算起來稍微麻煩一點.

則因為各個 Vi 的 phase 不同,
sum ( Vi ) = 0. 但是 sum ( ) != 0 ( != 表示 不等於 )

所以你一開始的實驗, 電阻極大, 造成相位問題不可忽略, 於是才會有 sum ( ) != 0 的現象


2. 能量耗損 P_loss ( power dissipation ):
因為你已經量出中間那段各個 . 所以便可以得出各個 Vi 之間的相位關係. 然而由於 I_R1 和 V_R1 會同相, 所以可以知道 V_R1 和 V_L2 之間的相位差 alpha.
所以
P_loss
= < I_R1*V_R1 > / < I_R1*V_L2 >
= / ( cos(alpha) )
= | 2* ^2 / ( ^2 - ^2 - ^2 ) |

所以對於最初那個實驗, V_L4 = 11.4, V_R1 = 20.1, V_L2 = 30.3
P_loss = 67.8%


3. 降低 R2, 或者提高頻率 w, 會使得 第二個變壓器的 mutual inductance 的效應壓過 R2 的效應 ( w*L_3 和 R2 的比較 ), 致使 mutual incuctance 把 L4 上的相位差問題抵消掉. 所以降低 R2 或者提高頻率, 都可以使 V_R1 和 V_L4 的相位差減少. 於是 sum ( ) 會比較接近 零.

但是如果 ~ , 則 sum ( ) 還是不太接近零.
只有當 << 時, 才會接近所要的要求. 要達到這要求, 則需要降低 R1.

另一個極端情況: >> .
這可以把 R1 加大完成...例如 R2 ~ 100 ohm, 但是把 R1 增加到 51 Kohm 或者更大. 則 >> . 此時 sum ( ) 也會接近 零.

但是, V_R1 和 V_L4 只決定於 R2 和 L3.


4. 變壓器轉換率 k:
k = * *cos(phi_s) / * *cos(phi_p)
其中 phi 是電流和電壓的相位差
有一位網友一直拿一堆網站質疑我. 那些網站都沒提到相位差.
我只能有三個猜測:
(1) 這些網站寫出 k = Is*Vs / Ip*Vp 時, 其實 I 和 V 都帶有相位
(2) 這些網站假設 相位約略相同 ( 造成普羅大眾誤解 )
(3) 這些網站搞不清楚狀況 ( 希望不是這樣 )
我實在不想浪費時間找這公式, 但是為了說服某些網友, 我還是花了點時間 如下
http://www.phy.fju.edu.tw/experiment/PHYEXP/93/exp22.pdf
式子 (7) 和 (8)


最後附上我的算式:
http://www.phys.ufl.edu/~chungwei/paper/two_transformer.pdf
能解釋以上一切現象.
唯一讓我不滿意的, 就是以三組數據, 我得到的電感值很不一致.

2007-03-06 06:53:06 補充：
yahoo 真是令人不爽..符號都變亂碼..
說明:
1. sum Vi的量測值 != 0
2. P_loss = | 2* V_R1量測值^2 / ( V_L4量測值^2 - V_R1量測值^2 - V_L2量測值^2 ) |
3. sum ( ) 指的 都是 sum Vi的量測值.
但如果 V_R1 的量測值 ~ V_L4 的量測值, sum Vi的量測值 還是不接近 零.
另一個極端情況則是 V_R1 的量測值 遠大於 V_L4 的量測值
4. k = Ip量測值*Vp量測值 *cos(phi_s) / Is量測值*Vs量測值 *cos(phi_p)

2007-03-06 07:04:46 補充：
Resistive load on secondary has voltage and current in-phase. 這完全正確. 因為 Resistive load 不涉及 電流的微分或積分. 但是現在有加入第二個變壓器 ( 有電感 ), 則就不是 Resistive load. 所以拿這段文字來說明發問者的實驗不該有相位的人, 實在讓人不知所云.
同樣是有學過電路學 ( 我沒真正學過啦..只學過普物的電路學), T_W 的觀念就比 迴圈 清楚多了

2007-03-06 07:13:02 補充：
從你 (Vs / Ns) / (Vp / Np) ~ 1 的數據看來, 變壓器轉換率 k 應該是接近 1 的.
你算算 k = Ip量測值*Vp量測值 *cos(phi_s) / Is量測值*Vs量測值 *cos(phi_p)
我相信是接近 1 的.

k = Ip量測值*Vp量測值 / Is量測值*Vs量測值 並不正確

2007-03-06 11:38:36 補充：
k = Is量測值*Vs量測值 *cos(phi_s) / Is量測值*Vs量測值 *cos(phi_p)

上面那個補充 I, V 順序剛好錯誤

2007-03-06 11:39:29 補充：
k = Is量測值*Vs量測值 *cos(phi_s) / Ip量測值*Vp量測值 *cos(phi_p)
才對@@
一直不小心寫錯

2007-03-06 15:22:56 補充：
老外講得對. 迴圈看不懂

2007-03-06 15:44:20 補充：
迴圈,
如果 T_W 或者 我 其中一位被選為最佳解答, 那麼你可以寫 評論. 讓廣大網友來教教你. 我已經教太多了...發問者搞不好都被我教會了, 就你還沒學會.

2007-03-07 00:30:36 補充：
迴圈 : 我說理想變壓器不是電感,

This is why you are totally wrong!

2007-03-07 00:34:56 補充：
迴圈 : 我發現重頭到尾你都提不出網路中的資料來證明你是對的.

I can conclude that 迴圈 is also blind...

2007-03-07 00:38:40 補充：
迴圈 : 只是企圖用計算反駁我.偏偏算不出一個.......數字.

I can conclude that 迴圈 is blind again...

All the calculated numbers are in my answer and the PDF file. But you don't understand them.

What that foreigner said was totally different from you did. I have explained too many times. Please ask your colleague.

Answer 2

這跟能量守恆無關，只是不瞭解交流的特性，發生誤解。

前言： 交流，就是會不斷的變換。有沒有想過，每一瞬間的情況又是怎樣的。

1. 交流電路中，不同相位的電壓數值是不能直接相加的。

　你已在示波器中明白看到了相位差。

　※ 不能隨便相加，除非能說出你在加什麼，相加的意義為何！

2. 交流電路中，如含有電阻與非電阻性成份的元件，或者說是具有儲能特性的元件(電感、電容)，會產生某些相位差的問題。

實驗: 以 AC 20V (60Hz) 接上 10K 電阻串聯 0.1μF電容，分別測量電阻與電容上之電壓相加，竟然有 25V! 這就是儲能元件造成的相位作怪。

※ 你對交流了解太少！　
交流電路的相關事宜，建議您先研讀交流電的相關教科書或資料，例如：基本電學、普通物理的電學、及電路學等都有相關部份。

3. 實際零件與理想是有差距的；一般的變壓器並非理想變壓器，如果不是由懂變壓器的人指定訂作的變壓器，只怕特性很不理想。

4. 同一電表對交流電壓量測之誤差值，會較直流電壓大。

Answer 3

我有寫了，相位的部份請您暫時別看，到時會再放上有用的述敘來，我們請會用示波器的人來教學我們一下，然後，想請問您，上次po的資料，第5頁，求那個COS值的能量耗損算法，是怎麼推出來的？而且是用除的
另外，如果說我們降低電阻變成分壓合等於總電壓，是不是就可以省略那部份，直接算分壓比當作能量損耗比了？

2007-03-04 15:05:50 補充：
chungwei,
我建議你可以把答案po成回答
這樣就沒有額度限制了
今天到校實驗...好累啊

2007-03-04 15:06:22 補充：
迴圈，
R1如果也跟著降低，總電壓將會十分貼近分壓合
所以你之前講的部份對了
電阻大會造成加起來不相等的狀況，還是想請您簡單解釋一下你的理論
好嗎？

Answer 4

chungwei,
你好，我是和Liveforspeed的組員，看了你們兩位的討論，我想請問你的聯絡方式，有些問題想問問你
有些實驗上出現的怪現象以及高中尚未學習的物理概念實在不是稿件截止日期前來得及自修飆完的

2007-03-02 23:27:38 補充：
(希望是能夠"即時通訊"的方式)

2007-03-04 09:42:43 補充：
迴圈，
(我是同組組員，參考上面)
Liveforspeed有寫到了，使用示波器觀看"變壓器之間的電阻"與"二號變壓器"之間的電壓波形，可以看出有相位差，但是...
chungwei,
我們改換測量不同變壓器上那兩者的相位差，差距卻又不大，不知為何
而且前次測量曾經有接近90度的相位差，現在卻又弄不出來...怪怪的

2007-03-04 15:10:55 補充：
chungwei,
利用你們量出來的電壓值, 不需要前面四頁的計算, 馬上就能知道 相位 差了
你這兒說的相位差，該不會是指你發表的pdf裡面的α角吧？如果是這樣，我可以測量看看相位的那部份...

我貼上的新數據：
線圈比、1號變壓器、2號變壓器、電阻R
72:110......30.1V.........23.2V........7.0V
48:110......43.0V.........38.0V........4.9V
30:110......67.4V.........62.7V.........5.0V

2007-03-04 15:14:07 補充：
續上，
「然後, 你這邊降低 R1 會得到想要的結果, 是因為電壓都跑到第二個變壓器上了. 沒錯吧.. 但不代表相位差變成零. 」
這部份你說的不太正確，根據po上的新數據，並沒有你想像的跑上去那麼多，其實上面還是佔有不小的電壓，另外，我並沒有認同沒有相位差的推論，因為還沒用示波器看過，請兩位稍帶...技能拙劣，敬請見諒

另外，還是很想請您解釋除以cosα為什麼就會是真正的電能損耗？

2007-03-04 15:26:46 補充：
迴圈，
回顧一下你的回答，「像有位網友就建議用DC去作實驗,不燒保險私才怪」
你的意思是同樣電壓下用AC就不會燒掉嗎？還是有其他意思？

今天實驗一大堆，做到快捶牆壁了...

最後，再提供一個今天測出來的結果
如果把線路接好後，例如：線圈比72:110、1號變壓器、2號變壓器、電阻R1及R2，這樣接好後
得到一個2號變壓器、電阻R1之間的分壓比，接下來調整電源供應器的電壓大小，則「分壓比也跟著會改變」，所以我又由迴圈所說的可由等校組抗來之理論，推得等校組抗的大小將會受變壓器的轉換率影響，我們變壓器的轉換率在不同電壓下是不一樣的，測過了，而且轉換率不是很高，有時低於50%XD

2007-03-04 17:21:05 補充：
快放學了，再po上一個結果
R2=500歐姆，R1的值不重要
此時數據為
線圈比、1號變壓器、2號變壓器、電阻R
..72:110.........45.5V...........22.9V..........23V
分壓合滿接近總壓的
接續意見049
「然後, 你這邊降低 R1 會得到想要的結果, 是因為電壓都跑到第二個變壓器上了. 沒錯吧.. 但不代表相位差變成零. 」
所以其實就算電阻得到多一點電壓，還是合推論的
而主要影響分壓合與總壓相不相等的問題則在R2
大概就這樣吧

2007-03-04 17:27:02 補充：
還有一個結果
我把示波器的接法打上來讓兩位看
鱷魚夾夾在「電阻R」回「一號變壓器」之間的線上
而
探針1接在「二號變壓器」送往「電組R」之間的線上
探針2接在「一號變壓器」送往「二號變壓器」之間的線上
這樣的結果看來
相位差大概是50度左右，請看看接法有誤嗎？

另外，
鱷魚夾夾在「二號變壓器」送往「電組R」之間的線上
而
探針1接在「電阻R」回「一號變壓器」之間的線上
探針2接在「一號變壓器」送往「二號變壓器」之間的線上
此時相位差是準確的180度，不知道為什麼...

2007-03-04 21:19:23 補充：
接續意見051，
「此時數據為
線圈比、1號變壓器、2號變壓器、電阻R
72:110.........45.5V............22.9V..........23V」
其實這樣看來還是增加0.4多左右，測的有點匆忙，精確度待考
明天我將再使用匝數比較懸殊的變壓器測試分壓合與總壓的關係
煩請兩位過目

2007-03-04 23:07:43 補充：
迴圈，
容我說明一下，我和Liveforspeed目前高二，電路學方面的理論是在高三，而我們也沒有先K掉那部份，這個問題的來源只是針對國中的教科書所延伸出的，所以關於相位的部份只有初步了解，並不是很了解
你所講的那些名詞，我大部分都不太了解，倒相也不知道是什麼東西，可以請您說明一下倒相嗎？還有請問變壓器的初極與次極的電壓相位差該怎麼測量呢？

2007-03-04 23:44:53 補充：
抱歉，好像太麻煩你了
根據060，這也是為何移出第二個電阻也無關緊要，這個無關緊要的意思究竟是什麼呢？

Answer 5

一般實驗應該都針對DC直流下去研究，你所用ㄉ是用AC交流有可能他的波比較叫部穩定，需要用二極體來整流，一般的變壓器是要變壓之後再用二極體整流然後再供儀器使用。如果以AC交流來使用可能會燒毀。

Answer 6

依照您的線路圖來看,這是儀器誤差所致.

您似乎是用指針式三用電表.
首先三用電表的誤差在3%到5%之間,而且不同檔位的誤差未必相同,有的檔位讀值可能會偏高,另一個檔位卻可能偏低.
而且測量值越低誤差越大,例如用50VAC檔量測30VAC及10VAC 時,10VAC 會有較大的誤差.

一般作精確量測時,儀器的解析度至少要比量測值多一個位數,例如要量30.3V,儀器的解析度至少要到小數以下兩位,也就是0.01V.

2007-02-26 21:55:10 補充：
依電路圖而言,
第一台變壓器(110那端)的電壓是電阻R上的電壓為加上第二台變壓器110那端的電壓.
因為這是三者的串聯電路,流過變壓器及電阻的電流一定相同,因為電壓是個別去量,所以不會有交流相位的影響.
所以我認為是儀器讀值得問題.
因為能量不可能憑空消失.

2007-02-26 22:04:26 補充：
電阻的消耗功率=電阻上的電壓*流過電阻的電流.
P=I*V,因為I=V/R,所以P=V*V/R,(V*V就是電壓的平方).

啊.....我想到了,您用的電阻是多少歐姆?很熱嗎?
有的電阻太熱的話,電阻值會一直跑,這樣量出的電壓就不準了.

2007-02-27 02:36:34 補充：
我想和發表意見的網友討論一下,也許該再翻一下基本電學.
複習一下關於電感性,電容性及電阻性負載上交流電壓與電流的相位關係.
以及基本的低頻電源變壓器等效電路之後再發表高見.
我不是要抬槓,但是專業的東西不該隨便說說,特別是對有心要學習的人.
這會害人的,也會人錯誤的觀念.像有位網友就建議用DC去作實驗,不燒保險私才怪.
若有的罪之處,請見諒.

2007-02-27 12:55:53 補充：
To chungwei.
不如請Liveforspeed網友提供試驗中的電阻值.
我們就各自畫出線路途,等效電路圖,及寫出完整的計算,並作實驗驗證.
您覺得這樣的建議好嗎?

2007-02-27 13:43:58 補充：
To chungwei.
我們用說的沒依據.
我們等Liveforspeed網友提供試驗中的電阻值,然後我們把計算結果po上來.好嗎?

2007-02-27 13:50:41 補充：
To chungwei.
我不想再說,原來您不會算.
但我會po我的計算及解釋的.等Liveforspeed網友提供試驗中的電阻值.

2007-02-27 15:44:44 補充：
_____ ____電阻A____ ____
: : : : |
20V : : V1 V2 : : 電阻B
AC : : : : |
_____: :_____________: :____|
變壓器T1 變壓器T2
圈比 72:110 圈比 110:72

2007-02-27 16:20:15 補充：
沒辦法,不能畫圖.用寫的吧.
變壓器T1,圈比72:110,在72這裡接20VAC.
串聯在T1,110端,,T2,110端之間的電阻為R1
變壓器T2,圈比110:72,在72這裡接電阻R2.

以下的說明及計算是理論值.
電源變壓器是提供電壓轉換的,不是負載,本身並不會主動產生電壓,電流的相位移.
在交流電路中,當負載為電感性或電容性時才有電壓或電流相位領先或滯後的現象.電阻性負載的電流與電壓視同相的
也就是負載才是決定電壓或電流相位的因素.
這也是為何在這電路中不須討論相位的原因.
最簡單的例子是考慮只有一個變壓器,且負載為電阻時.

2007-02-27 16:39:32 補充：
在電路中,T1的負載為R1,T2,R2.但R2又是T2的負載.
因此必須先計算T2在110端的等效阻抗.
依變壓器等效阻抗轉換公式,.........圈比的平方*負載值.
T2在110兩端的等效阻抗為.........(110/72)的平方*R2.或2.3341R2.
又因為R2與T2串聯,因此對T1而言,總負載為R1加2.3341R2.

T1輸入電壓為20V,圈比72:110,因此在110端的電壓為(20*110)/72=30.555V.

2007-02-27 16:45:01 補充：
由於R1與2.3341R2串聯.(T2在110兩端的等效阻抗)
因此R1上的電壓為(30.555V*R1)/(R1加2.3341R2)
T2在110兩端的電壓為(30.555V*2.3341R2)/(R1加2.3341R2)

2007-02-27 16:50:38 補充：
因為R1,T1,T2三者串聯,因此流過的電流量必然相同且同相.
因此三者的功率比即為電壓比.

2007-02-28 14:34:32 補充：
Hi chungwei.

是這樣的,在電路分析時,許多時候必須將變壓器視為具有特定阻抗的元件來計算.特別當這個變壓器是電路中的負載,但必須將變壓器轉換為等效電路.
例如,一個110V輸入,110V輸出的變壓器(圈比1:1)
如果輸入電壓為110V,輸出端負載為110歐姆.

輸出的電流為110V/110歐姆=1A.
那麼數入電流為1A*(1/1)=1A.........(1/1)是圈比
由輸入端來看,其等效阻抗為110V/1A=110歐姆

2007-02-28 14:36:00 補充：
改變一下參數
一個110V輸入,11V輸出的變壓器(圈比10:1)
如果輸入電壓為110V,輸出端負載為11歐姆.

輸出的電流為11V/11歐姆=1A.
那麼數入電流為1A*(1/10)=0.1A.........(1/10)是圈比
由輸入端來看,其等效阻抗為110V/0.1A=1100歐姆
也就是輸入端等效阻抗=輸出端負載阻抗*圈比的平方.

2007-02-28 14:36:33 補充：
討論變壓器的原理是件頭疼的事.
在電子業,有個叫電流變壓器的東西,就是這樣用,不妨參考一些專業書.
你會發現,書中在討論電流變壓器時,不提相位的問題的.

真的,在低頻變壓器的領域,只有當負載為電感性,電容性時才會有相位的問題.

2007-02-28 18:51:53 補充：
哈哈哈..........我不再說了.
這網頁說的都沒錯,只是..........
閣下連裡面的參數Lp,Ls,M等等是甚麼,以及在理論,實務計算時參數該如何運用也不了解.
我就簡單的問,您知道在低頻變壓器的實務計算時,這些參數的值是多少嗎?
我真的不回應了,有儀器,有作過實驗驗證的人我才會回應.
不說了.

2007-02-28 20:52:53 補充：
chungwei

我去你的知識版面看了你的自介及回答網友的問題.
容我給個小小的建議.
你是位很聰明的人,
然而學理工的人都到計算,驗證的重要.否則如何知道想法是對是錯.
特別當理論必須與實務結合時.
請教你的教授吧,他們會告訴你,

2007-03-01 03:34:21 補充：
好的.
我只有一個小小的要求,將你的想法和計算給你的教授過目,
還有關於低頻變壓器與電阻性負載,電流與電壓相位的關係.
我很想知道教授怎麼說.

2007-03-01 03:36:30 補充：
另外,作個實驗驗證吧.
你總該自己先驗證吧?

2007-03-02 12:50:12 補充：
好了,我們的爭執到此為止.
在這裡說我的工作或經驗沒有意義.
怎麼說呢?..............至少我敢po我的計算上來,閣下呢?

要我提供資料?你不是在國家實驗室待過 3 年嗎?
你一直說變壓器就會有電流,電壓的相位差.

就用你提供的網頁上的資料來看就夠了.
也歡迎其他網友算算看,依據理想化變壓器的參數.......
相位移是0........不是嗎?不是嗎?不是嗎?

2007-03-02 12:52:31 補充：
而在實務上為何我說不須考慮相位移,是因為低頻電源變壓器的洩漏電感與潛佈電容的量所導致的電流,電壓的相位移太微小了.不足以影響.
那是中高頻電路才需要考慮的.
關於這一點,你也說不會算.

你都說不會算.............那你怎麼知道自己的盲點?

2007-03-03 20:37:47 補充：
Liveforspeed:
我曾在回答中懷疑是電阻的影響,現在看到你實驗用的組值,
我確定是電阻產生的影響.
以下是解釋,但涉及變壓器理論太深的,我就不提了.因為要談的太多.

只要把兩個電阻的值都降低許多,特別是第二個電阻(例如兩個都是330歐姆),你會發現有趣的事.
但我不想解釋了........好累.

2007-03-03 20:52:49 補充：
我看了檔案.........但只看到公式1就不想看下去.......因為

各位都同意變壓器不接負載時(空載)有輸出電壓吧.......當然.
這時沒有輸入及輸出電流.............=0

只要把公式1的電流值帶入0.........意味空載.
各位自己去解讀這時的輸出電壓是多少吧...........不覺得很奇怪嗎?

2007-03-03 22:50:55 補充：
這是兩個變壓器理論,裡面為何不談相位?
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/magnetic/transf.html#c1
http://en.wikipedia.org/wiki/Transformer

這一篇提到非理想變壓器,本身參數對電壓及電流相位差影響的說明,
及接上電阻負載之後的變化.對實務操作極有幫助.
http://www.faqs.org/docs/electric/AC/AC_9.html

2007-03-03 22:52:49 補充：
這裡是電流變壓器的設計,如果我錯了,那他們也錯了.
請注意,計算中也不提相位.
http://www.butlerwinding.com/elelectronic-transformer/current/index.html
http://archives.sensorsmag.com/articles/0799/26/main.shtml

2007-03-03 23:02:33 補充：
我當然希望有網友能指正我,如果我錯了.我會虛心受教.
如果有甚麼實驗可以證明我是錯的,請告訴我.
我有儀器設備可以作實驗.

但是,僅限於有理論及實務操作的網友.
否則........永遠辯不出真理的.

2007-03-03 23:10:54 補充：
Liveforspeed:
至少第二個電阻要降低.
因為實驗中的電阻值太大,變壓器激磁電流的影響比電阻要大的多,
如果把第二個電阻移除,你會發現沒甚麼明顯改變.

請降低電阻值.

2007-03-04 13:06:37 補充：
版主的實驗結果已證明我的推論是對的,
事實勝餘雄辯.

難道你要說版主現在的實驗值也是錯的?

難道儀器也會說謊?

2007-03-04 18:11:45 補充：
3. 多謝你提供這網站讓你自打嘴巴啊
http://www.butlerwinding.com/elelectronic-transformer/current/index.html 寫得很清楚
The phase shift associated with Lks will cause some slight deviation from the ideal current ratio (which equals the turns ratio).

chungwei先生.
你這說我自打嘴巴的論點只表示你還是不懂變壓起.
我當然知道實際的變壓器會有相位移,所以才題供這網頁.

2007-03-04 19:27:41 補充：
迴圈,
1. 不要再耍無知了..你的第一個回應簡直不知所云, 我就不回應.
2. http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/magnetic/transf.html#c1 這裡只有一個變壓器, 而且接電阻, 所以沒問題.

chungwei先生.
一個只接電阻的變壓器沒問題, 兩個這樣的東西接在一起就有問題,
這是甚麼理論?
還是老外的網頁是一個只接電阻的變壓器,你就同意.
我說的是兩個變壓器,兩個電阻你就說我不知所云?

請注意你批評人的措詞.

2007-03-04 22:45:44 補充：
任何說明變壓器原理的書都會提到,理想變壓器的參數.
例如感量為無限大,激磁電流,線圈直流電阻,洩漏電感,潛佈電容為0.
效率為100%.
這時變壓器的初極與次極的電壓相位差=0.
如果不相信,請去書店看書.
也不要把變壓器的倒相說成180度相位移,這是很基礎的基本電學,
如果不相信,請自行查閱關於倒相電路的總類與說明.

2007-03-04 23:03:55 補充：
這也是位甚麼我所提供的網頁及一般理論計算時不提相位移的原因.
於是,當實驗發生與理論不符合的現象,我們必須找出是甚麼參數或零件影響的.並加以驗證.
這是為甚麼我另外提供一個網頁來說明參電壓,電流與相位移的關係.

到這裡我要說的是,看到變壓器就說它本來就有相位移,所以電壓不能相加是不正確的說法.特別當理想變壓器的相位移=0.
我們應該說:非理想變壓器的相位移是否需要被討論或計算.

2007-03-04 23:21:27 補充：
是的,我提供的一個網頁說明了變壓器有電流,電壓相位差.
但是請注意,這是非理想變壓器.
當然,你可以說我自己矛盾,但我一直強調理想變壓器的相位移=0.
否則就算實驗對了,還是一知半解.

各位可能是沒有變壓器的實務經驗,所以不知道一個正常的低頻電源變壓器各項參數的比例,簡單的說,
感量越大越好,激磁電流,線圈直流電阻,洩漏電感,潛佈電容越小越好,
因為這樣變壓器的效率才高.
這樣的變壓器之電壓,電流相位移低到可在計算與實務中忽略.

2007-03-04 23:31:13 補充：
那麼為何我能知道降低電阻值可以得到正確的實驗值,
就算我不知道實驗中的變壓器是哪一種.
因為原來的電阻值太大,電路中的電流有一大部分是變壓器的激磁電流.
這也是為何移出第二個電阻也無關緊要.

我不知道這樣的說明是否足夠,但如果還認為我在瞎掰.
我也不想說,我不是來這裡授課的.

2007-03-04 23:50:46 補充：
Binjohn:
1.倒相.....正負半週顛倒,一般是用主動元件,或變壓器來作.
像電晶體的B,C兩極的訊號就互為倒相.
2.潛佈電容.......因為變壓器線圈所產生的等效電容,在小功率低頻電源變壓器中約為幾千PF.
3.洩漏電感.......因漏磁,繞線分佈等非理想裝況產生的,在小功率低頻電源變壓器中,不大於幾個mH.
(洩漏電感一般只有初極感量的0.1~0.3%)

2007-03-05 00:03:06 補充：
Binjohn:
因為原先第二個電阻值51K,計算出的電流量遠小於2號變壓器的激磁電流,也就是說,幾乎是激磁電流在主導,因此可推論第二個電阻值只要在幾K以上對電路幾乎沒有明顯的改變,降低第1個電阻值的用意也是如此,以避免1號變壓器的激磁電流影響實驗結果.

激磁電流是一種損失,越小越好.
一般變壓器的最大額定輸出電流會是激磁電流的50倍以上.

2007-03-05 01:00:02 補充：
http://www.ibiblio.org/kuphaldt/electricCircuits/AC/AC_9.html
這網頁有一張圖,(一個變壓器,3個電表,一個電阻)
下方有一句話.........
Resistive load on secondary has voltage and current in-phase.

裡面所有的波形都顯示初與次極的電壓同相,且無相位差.
前面的一些說明及圖,說明激磁電流與電壓相位差的原因.
但是激磁電流並不是負載電流,它是非理想變壓器的一個參數.
在實際的變壓器中,激磁電流越小越好,因為這是損失.
理想變壓器之激磁電流=0.

2007-03-05 01:00:58 補充：
因此,如果激磁電流導致實驗之誤差甚大,只說明兩件是.
1.這變壓器效率奇差無比.
2.某些零件值設定不當.

這也是我請版主降低電阻值的原因.

2007-03-05 14:58:59 補充：
Binjohn:

您所提出的疑問,我在回答中有作說明,請參考.

2007-03-05 17:06:19 補充：
到了這裡,我為自己的說明作個總結.
我無意也沒心力和網友爭執,但如果我不堅持,會讓許多網友得到錯誤的觀念.
版主的最後的實驗,我的說明及提出的參考資料,足以證明.

理想變壓器不是電感,並不會有電壓,電流的相位移,這是由負載決定的.
於是,這個實驗應該說是....非理想變壓器的參數如何影響實驗結果.

2007-03-05 17:19:04 補充：
理論是一個世界.
真正了解理論並與實務結合是另一個世界,兩者的差距極大.

虛心學習..........人外有人,天外有天.

2007-03-06 13:28:00 補充：
理想變壓器不是電感,並不會有電壓,電流的相位移,這是由負載決定的.
如果國外幾個網頁沒提相位移,我也說沒有,這樣還不值得相信,
網友又不去看書,那我啞口無言.
如果網友能找出一本書或專業網頁反駁我,我馬上道歉.

網友認為國外幾個網頁也在誤導大眾的話,請去反駁他們.
但專業的網站會笨到去忽略相位移嗎?

2007-03-06 13:28:47 補充：
版主的實驗目的是...........總電壓不等於分電壓合....能量不守恒?
當實驗有疑問時,該做的是找出非理想變壓器的參數如何影響實驗結果.
而且這時也該試著把變壓器合理的操作在最佳狀況,不能在極端非理想的操作時,用一堆計算說.......看吧,變壓器就是有那麼大的相位移.
用時速5公里測車子的油耗,然後說...........哇.這車真是耗油.

我知道非理想變壓器有相位移,我也提供說明相位移的網站資料給各位參考.
但是相位移的發生不是這實驗所希望的.........不是嗎?

2007-03-06 13:31:14 補充：
網友也同意我提供的網站的資料..........
一個變壓器接一個電阻性負載時沒有相位移.
Resistive load on secondary has voltage and current in-phase.
這已說明了變壓器的確沒有相位移,或在合理的使用中相位移少到可以忽略.
第一個變壓器可以,那為何第二個變壓器就不能這麼去用?
這正是版主的實驗所需要的.........不是嗎?

我不懂為何網友要在計算中擴大相位移的效應來誤導實驗的方向?
讓大家以為........變壓器天生就是有相位移?

2007-03-06 14:47:59 補充：
http://www.epanorama.net/documents/components/transformers.html
在相位的那一段說明,就是目前版主實驗碰到的問題.

2007-03-06 14:53:28 補充：
摘要
It is true that the slope of a sinewave for both current and voltage is maximum at the zero crossings. I can see how that combined with V=LdI/dt makes it seem that the current and voltage should be 90 out of phase.

2007-03-06 14:54:39 補充：
接上文
BUT. That only happens for a unloaded transformer that looks like an inductor. For a resitively loaded transformer you will decrease the phase angle decrease with increasing load. This is easy for you to try, do it!

想想這段話的意義.

2007-03-06 14:59:33 補充：
另一段
For example let us take a unloaded 1:1 transformer that draws 10ma when on loaded. Let us call this current Iinitial The current and voltage are 90 out of phase.

2007-03-06 15:02:56 補充：
接上文
But if we add 1 amp to Iprimary at the same time adding 1amp to Isecondary in phase with the voltage and each other ( or 180 degrees depending on the transformer polarity convention ) then d(Iprimary-Isecondary/1)/dt doesn't change it is still just the unloaded current Iinitial.

2007-03-06 15:03:56 補充：
接上文
However, if we look at the total transformer primary current, Iprimary Iinitial = 1cos(wt) .01sin(wt) then it is almost perfectly in phase with the voltage Vcos(wt)

2007-03-06 15:08:45 補充：
Note the currents don't have to be in phase, if we load the transformer output with a large capacitor or a small inductor much larger currents will flow but the phase of the primary current will change accordingly.

看的懂嗎?

2007-03-06 15:09:07 補充：
If the input voltage and currents are 90 deg out of phase no power goes in. If the input and output voltages are 90 degrees out of phase then everything everyone learned about transformers is totally wrong.

請對我的說明有質疑的網友看清楚.
難道你也要說........這老外也錯了?

2007-03-06 15:12:02 補充：
以上是引述自這網頁
http://www.epanorama.net/documents/components/transformers.html

請網友仔細想想,你的觀念有哪裡不正確.

2007-03-06 15:19:14 補充：
chungwei

請問閣下對我及這位老外還有甚麼指教?

2007-03-06 16:43:24 補充：
chungwei

我現在開始覺得覺得好玩了.
我們一直在討論電阻負載......不是電容也不是電感.
我說理想變壓器不是電感,並不會有電壓,電流的相位移,這是由負載決定的.
並提供老外的理論及實務網頁來說明.
我說降低電阻以避免變壓器的非理想參數影響實驗結果,而實驗也證明我的說法.

2007-03-06 16:43:39 補充：
我發現重頭到尾你都提不出網路中的資料來證明你是對的.
只是企圖用計算反駁我.偏偏算不出一個.......數字.
現在我提供一個老外的網頁,來證明我的說法.
你就說.......老外對.......我不對.
你又說不出我哪裡不對...........閣下到底在辯甚麼?

我真的被閣下弄糊塗了.