2007-02-19 11:04:25 · 24 respostas · perguntado por . 2 em Artes e Humanidades ➔ Filosofia
Como foram destacados os dois extremos, acredito que, então, não haja crença. O "Nada" não existe. O "Tudo" também não! São palavras muitíssimo amplas e abrangentes, sendo que não há uma definição muito concreta para elas, vendo do lado filosófico. Logo, não se pode acreditar em nada (ex: a pessoa não teria ideais, força de vontade, enfim, não existiria! Todos temos um mínimo de crenças, e são estas que são nossos alicerces.) e não se pode crer em tudo, afinal seria contraditório!
~Prips^^~
2007-02-19 13:11:30 · answer #1 · answered by ..::Prips::.. 2 · 0⤊ 0⤋
acreditar com reserva . sempre verificando a informação
2007-02-19 19:12:56 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Temos que ser flexíveis.
2007-02-19 19:10:22 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ter o sentido do bom senso e o melhor caminho!!!!!
2007-02-19 19:09:46 · answer #4 · answered by Kannahoot 5 · 1⤊ 0⤋
Penso q/ é mto radical um ou outro: eu acredito naquilo q/ a minha consciência me sugere!
2007-02-20 07:08:39 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
O pior e acreditar em nada.
E o melhor e acreditar em Deus!
2007-02-20 02:08:06 · answer #6 · answered by Sol 4 · 0⤊ 0⤋
Não seria melhor dar uma equilibrada? a virtude está no meio.
2007-02-19 21:54:28 · answer #7 · answered by Veterana. 7 · 0⤊ 0⤋
Acreditar em nada...
2007-02-19 21:45:49 · answer #8 · answered by Gordón Júnior 4 · 0⤊ 0⤋
precisa haver sempre o equilíbrio naquilo que acreditamos ou deixamos de acreditar.
2007-02-19 21:24:53 · answer #9 · answered by ** Liz ** 5 · 0⤊ 0⤋
Entre essas duas opções (ambas são horríveis), não existe a melhor porque simplesmente acreditar em tudo leva à alienação e acreditar em NADA é pior ainda...
Aqui tem muita discussão e muito pano pra manga...rs....
bjus
2007-02-19 20:49:33 · answer #10 · answered by ♥ 7 · 0⤊ 0⤋