Interdiction de faire des autopsies par exemple au Moyen-âge.
2007-02-18 23:19:45 · 3 réponses · demandé par ? 7 dans Santé ➔ Santé et démarches administratives
Ca n'aurait pas changé grand chose, puisque la médecine du Moyen Age a été dévelloppée par les arabes qui eux pratiquaient autopsie...
Ils ont surtout dévelloppé les techniques chirurgicales, qui ont servies de base à la chirurgie moderne.
Après la victoire de l'Occident sur l'Orient, et la chute de Constantinople aux mains des armées chrétiennes au 13 ème siècle, l'Occident a récupéré le savoir.
De plus par réaction d'orgueil mais aussi par la compréhension de la nécessité de rester "à niveau" par rapport aux autres civilisations, les premières universités de médecines ont été crées dont celle de Montpellier, puis celle de Paris...
Les autopsies ont alors été autorisées mais seuleument pour:
- la pédagogie (pour que les étudiants apprennent)
- la recherche.
La 3 ème autorisation (médecine légale) ne sera accordée que bien plus tard.
Mais les religieux ont continué a imposer (théoriquement) le dévelloppement de la médecine dans le cadre du respect du dogme chrétien.
Pourquoi théoriquement? Tout simplement parcequ'en pratique, l'Eglise fermait les yeux, du moins en partie, sur certaines pratiques médicales, jusqu'à lors interdites.
En résumé, les autopsies ont été massivement pratiquées durant le Moyen Age suite à la réaction d'orgueil vis-à-vis des arabes qui avaient acquis grâce cette pratique, entre autre, une énorme avance dans la connaissance du corps humain (voire même avance spéctaculaire pour les organes des sens).
Ainsi même durant les périodes de l'Inquisition, les autopsies étaient pratiquées en Occident.
C'était même nécessaire pour les chrétiens de dévellopper la médecine, pour assurer la santé des soldats nécessaires à l'Evangélisation du monde.
En effet, durant les Croisades, les soldats sarasins se remettaient bien mieux de leurs blessures que les soldats croisés.
MAIS, là où ça a posé problème, c'est que la recherche médicale ne devait pas remettre en cause l'interprétation du Dogme.
Harvey, n'a pas été condamné par l'Inquisition pour avoir pratiqué l'Autopsie, MAIS pour avoir "osé" dire que le sang "sale" (désaturé en 02, et pauvres en nutriments, métabolites...) était "purifié" au niveau des poumons.
Pourquoi? Parceque selon le dogme chrétien, Dieu le Père, c'est incarné en son propre fils: Jésus.
Or Dieu ne se serait jamais incarné dans un corps "sale".
Donc ça a posé d'énormes problèmes, mais les livres étaient tout de même publiés.
Le milieu scientifique de l'époque malgré la censure était très bien informé.
Je te dis juste que même les propos de Galilée étaient connus de tous le milieu scientifique de l'époque.
Les scientifiques faisaient de la recherche sur les domaines "tabous", en étant très prudents.
D'ailleurs je crois que c'est Ambroise Paré qui a repris la maxime arabe: "Je le soignais, et Dieu le guérissait" qui montre bien la prudence des médecins témoignant de l'ambiance de l'époque.
Donc, on peut dire que le plein dévelloppement de la médecine a été entravé.
Pourquoi, est-ce que malgré cet obscurantisme flagrant, je te dis que la médecine ne se serait probablement pas plus dévelloppée qu'elle ne l'est aujourd'hui?
Tout simplement parceque la médecine telle qu'on la connaît aujourd'hui n'existe que depuis un siècle.
La médecine moderne est née avec l'expansion terrible des sciences appliquées: biologie, bilologie moléculaire, biologie du dévelloppement, génie génétique, biochimie, biophysique, physiologie, histologie, embryologie, pharmacologie, pathologie......qui elles-même relèvent de l'avènement des sciences fondamentales: physique, chimie, et des sciences techniques: mathématiques, ingénérie.
Exemple: l'IRM.
On aurait pas pu inventer l'IRM avant, pour la simple raison, que le dévelloppement de l'IRM a nécessité le dévelloppement: de l'eléctricité, de la physique magnétique, physique des ondes, de l'ordinateur puis de l'informatique, des mathématiques (algorithmes, transformée de Fourier...)............
Autre exemple: vaccin contre le SIDA comme le site un Yahoo! Q/Riste ci-dessus.
Pour cela il faut le dévelloppement de l'immunologie, ce qui nécessite le développement de la biologie, biochimie, microscopie électronique ( à balayage, en transmission, avec cryofracture...)..................
2007-02-18 23:25:19 · answer #1 · answered by Echéance 4 · 0⤊ 0⤋
Le vaccin contre le Sida et le cancer serait déjà résolu.
Dommage que la religion soit passée par là.
2007-02-18 23:23:46 · answer #2 · answered by Tonio 5 · 1⤊ 2⤋
la medecine est un bon exemples, mais toute avancée technologique était interdite à l'époque par l'egise.
quand on voit ce qui exiqtait déjà en grèce antique et au temps des romains, et le chaos dans lequel est tombée la civilisation au moen age, c'est vrai que l'on devrait être beaucoup plus evolué à notre époque
2007-02-18 23:23:28 · answer #3 · answered by Jack Daniels 2 7 · 1⤊ 2⤋