2007-02-17 07:37:11 · 6 respostas · perguntado por LILITH IN FUGA 7 em Governo e Política ➔ Imigração
Guerra nuclear é obsoleta, Lili...
Hoje temos mecanismos de domínio muito mais eficazes. O domínio econômico e midiático são armas muito mais nocivas e destruidoras que a bomba atômica.
Não???
Então vamos ao exemplo:
Quem perdeu a guerra do Vietnã?
Os americanos, não foi?
Quem trabalha como escravo nas fábricas da Nike em Oh Shi Min (antiga Siagon) e Hanói e quem leva o lucro?
A americana Nike paga U$ 0.10 por tênis fabricado ao trabalhador vietnamita e não proporciona a ele nenhum benefício trabalhista. Em caso de doença profissional, esse trabalhador é demitido para ir morrer em casa (de doença ou fome) e outro é colocado em seu lugar.
Pagamos uma média de U$ 200,00 nesse mesmo tênis aqui no "ocidente livre".
Pense... Quem perdeu a guerra então?
Pelo menos uma bomba explode, mata (exemplo japonês) e eleva a moral dos sobreviventes, mas esse tratamento dado aos vietnamitas "vencedores" mina e corroi as forças e resistências de qualquer povo.
Bjs
2007-02-17 07:56:28 · answer #1 · answered by Químico 7 · 1⤊ 1⤋
Provavelmente não. Por isso os EUA ficam histéricos quando veem que diversos países estão fazendo testes nucleares. Pois, eles sabem que podem ser alvos das bombas e misseis como fizeram com o Japão na segunda guerra mundial.
2007-02-18 00:39:33 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Se sua América significar E.U.A. essa defesa inexpugnável vai levar a humanidade à uma guerra nuclear.
2007-02-17 18:30:30 · answer #3 · answered by Salomé/Lilith 5 · 1⤊ 0⤋
Uma pessoa que sabe o significado de inexpugnável devia conseguir formular uma pergunta compreensivel, nao??
2007-02-17 15:56:09 · answer #4 · answered by Agente Zua 3 · 0⤊ 1⤋
Conversa de comunista outra vez.
2007-02-17 15:47:13 · answer #5 · answered by Carioca Desesperado 4 · 0⤊ 1⤋
Meu Português que antes eu achava
inabalável, agora ficou fragilíssimo!!!
2007-02-17 16:12:53 · answer #6 · answered by ? 7 · 0⤊ 2⤋