耳熟能詳，眾所皆知的中國歷代皇帝中的大皇帝，無不是秦皇漢武、唐宗宋祖、成吉思汗、朱元璋、康熙、毛澤東等！
以上唯獨漏掉魏武帝！最起碼筆者認為，魏武帝若跟以上這些皇帝相較之下！那魏武帝真可說是出乎其類、拔乎其萃！畢竟中國歷代皇帝中，能夠騁馳戰場又同時能夠舞文弄墨的實在不多！例如李後主，雖學富五車﹔但到底不過是個懦弱無能的腳色罷了！筆者只是覺得多數人對於魏武帝常有著先入為主的觀念﹔難以給公正客觀的評價！不知各位歷史專才又有怎麼樣的看法呢？
PS.毛澤東對於魏武帝就有著很高的評價！大概是所謂的英雄惜英雄吧！（見毛澤東詩詞）
2007-02-16 16:50:29 · 4 個解答 · 發問者 3 in 藝術與人文 ➔ 歷史
給育緯 ：
1.屯田制度
2.建安文學
2007-02-16 18:04:42 · update #1
史書評論曹操：「明略最優」，「治世之能臣，亂世之奸雄」，「橫槊賦詩，固一世之雄也。」
《資治通鑒》引謀士荀彧、郭嘉對曹操的評價，說曹有十勝，即「道、義、治、度、謀、德、仁、明、文、武」。
著名的《讓縣自明本志令》作於建安十五年（210年），光明磊落，字字真摯。曹操感性地說：「使天下無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。」
同時也揭示他年少志願:在天下太平後隱居故里，過這夏天打獵、冬天讀書的願望。但身居高位，仇家滿天下，已經不可能。
長篇歷史小說《三國演義》裡面，因為文學上的需要，而表現出明顯的貶曹筆法。
然而三國志對他的評價，可算是魏蜀吳三國君主之中最高者，陳壽評價曹操為「漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，彊盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。」
部分曹操崇拜者宣稱，這是《三國演義》的作者羅貫中有意歪曲事實，並沒有正確評價曹操。
曹操唯才是用，軍事上戰術戰略靈活多變。他對東漢末年中國北方的統一，經濟生產的恢復和社會秩序的維繫有著重大貢獻。在內政方面，曹操創立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，減輕了東漢末年戰時的糧食問題。
上面是從網路擷取的魏武帝"正面評價"
其實後世就是因為被"三國演義"的誤導
魏武帝成為奸雄之象徵
其實要以"大歷史觀"的觀點去審視
魏武帝的表現不輸歷朝歷代的開國先賢先聖
2007-02-16 18:41:16 · answer #1 · answered by 岳諾爾 7 · 0⤊ 0⤋
我比較有疑問的是曹操是皇帝嗎？
他一生都沒有稱帝過
稱帝的是他的兒子
武帝也是曹丕追加上去的
當然後世的不會認為他是皇帝啊
曹操是英雄這是眾所皆知的
三國演義這東西看看就好
沒看到在歷史區一天到晚有不懂歷史的人一直在問三國演義怎樣怎樣
今天曹操會給搞臭除了三國演義以外還有就是曹丕這個臭小子
三國演義是太多人把他當成正史在看導致很多人的歷史觀有問題
曹丕則是沒事來個下剋上是怎樣
曹操一生都在為東漢打拼(算是啦)
如果沒有曹操東漢會提早滅亡也不奇怪
他至少心臟還沒大到去逼皇帝下台來惹得後世罵名
結果被曹丕一搞變成所有人都在罵曹操
這部份還是要還他一個清白
2007-02-17 02:46:56 · answer #2 · answered by 托爾 5 · 0⤊ 0⤋
對於我來說
他根本就不能算是個皇帝
名不正言不順
有他的才能
也有他的武功
不過他的權勢還是要靠世家大族支撐
莫怪一下子就被司馬氏併吞
在我看來
三國演義的影響對於人類實在太高
2007-02-16 20:19:18 · answer #3 · answered by 佳潓 2 · 0⤊ 0⤋
曹操生前不敢也沒有稱帝,那是他的聰明,也可算是他的失誤,他並不屬於周公那一類輔佐君王成帝業的人才,連丞相其職也是他強逼皇帝給他的,在中國的史觀裡,他是個不折不扣的奸臣角色,雖然他於治國冶兵很有一套,但始終脫不去這一惡名,至於他能夠享有帝號,那是死後的哀榮,子孫們給他貼金,連其後的朝代中只要提到他則是直呼其名而不稱帝號,所以他也並非一代領導人物,別忘了它上面還有一個皇帝呢?在歷史中無帝位之實而竊居皇權的,歷來都沒有什麼好名聲,以上是以他的位置而論的,另外以他的貢獻而言...秦皇漢武、唐宗宋祖、成吉思汗、朱元璋、康熙、毛澤東等人能夠享有一定的歷史定位,那是他們在有生之年確立了國家的穩定基業及後世統治的長遠制度,世人稱秦始皇定後世帝王萬年之制(確立皇帝統治的各項權力和制度);稱漢武帝立後世萬年之境(後世立朝基本的國境範圍);其餘人都於在位的時候確立了對國家及對後世有著重大影響的舉措,曹操就算不是梟雄之流,又為歷史留下了什麼呢?!
2007-02-16 17:55:47 · answer #4 · answered by 育緯 7 · 0⤊ 0⤋