Como você disse, você não é cientista, e a maneira que você lança uma teoria comprova isto. Em ciência, a gente não "inventa" teorias simplemente por inventar. A teoria do Big Bang (que não foi uma explosão, embora pareça que 99% das pessoas que falam "Big Bang" pensam em explosão) não nasceu do delírio etílico de algum astrônomo dado a etanóis. Ela é uma tentativa de explicar alguns fenômenos que os astrônomos observaram no céu:
1. todos os corpos que emitem luz, emitem um espectro compatível com a sua composição.
2. as estrelas e galáxias mais distantes apresentam um deslocamento no espectro emitido. Por exemplo, o espectro do hidrogênio, muito comum no Universo, está lá, mas as linhas estão deslocadas todas elas para o vermelho. Este deslocamento para o vermelho é chamado de "red shift".
3. O "red shift" foi interpretado pelos astrônomos como sendo uma alteração semelhante ao efeito Dopler das ondas sonoras. Você já deve ter passado pela experiência, uma ambulância passa correndo por você, e o som da sirene fica diferente, fica mais grave assim que ela passa por você. Na luz, este "fica mais grave" equivale a "ficar mais avermelhado".
4. quanto maior o deslocamento para o vermelho, maior a velocidade da galáxia. As galáxias mais distantes apresentam um deslocamento para o vermelho maior, logo, estão se afastando com velocidade maior.
5. junte tudo isto e procure uma explicação. Uma das explicações é que as galáxias estão se afastando por que o próprio espaço entre elas está ficando maior. O Universo está se expandindo. Mas se você fizer um exercício de imaginação, e imaginar o tempo "voltando", e observar o Universo, vai ver então todas as galáxias se aproximando, em vez de se afastar. E em determinado momento do passado, todas elas estarão juntas, no mesmo ponto.
O Big Bang não é a única teoria para explicar o "Universo Inflacionário". Existem outras teorias, como a de que o Universo é eterno e está em expansão por que existe matéria em constante surgimento, mas não sei se já conseguiram detectar o surgimento de átomos de hidrogênio previsto por esta teoria.
A sua teoria até pode ser verdadeira, mas da forma que você a expressou, ela não é científica, já que não há uma teoria propriamente, apenas uma elucubração. Por exemplo, o que a tua teoria prevê sobre o Universo? O que se pode verificar? Como você poderia testar esta teoria para ver se é falsa (se você falhar em provar que ela é falsa, ela ganha mais força)? Ela é compatível com a observação do Universo, com o que se sabe hoje sobre o Universo?
2007-02-14 22:56:14
·
answer #1
·
answered by Sr Americo 7
·
0⤊
1⤋
INTERESSANTE COLEGA...
NOSSOS COLEGAS CIENTISTAS PERDERAM A DEFINIÇÃO DE TEORIA.
VAMOS ENSINÁ LOS?
Toda teoria científica deve ser formada usando a lógica, principalmente por processos de dedução (mas também por indução) baseando-se nas evidências que sustentam a sua afirmação. Para a validação de qualquer teoria, é absolutamente necessária a existência de um ou mais experimentos reprodutíveis que a sustente. A ausência de experimentos ou da sua reprodutibilidade (o que implicaria que o princípio da falseabilidade não foi satisfeito) impedem que qualquer hipótese possa alcançar o nível de teoria.
2007-02-14 23:24:02
·
answer #2
·
answered by Wagner A 4
·
1⤊
0⤋
sinceramente, não sei no que acreditar, no massive-Bang, o que havia antes da grande explosão? o que teria causado a explosão? fica um vazio no conhecimento. na teoria criacionista, Deus teria criado tudo no universo, mas quem criou Deus? o que havia antes dele? onde Deus estava antes da criação do universo? prefiro nem pensar nesse tipo de coisa, está além da minha compreensão.
2016-12-17 16:31:30
·
answer #3
·
answered by ? 4
·
0⤊
0⤋
EVOLUCIONISMO, CONSULTE NO GOOGLE
2007-02-18 07:52:16
·
answer #4
·
answered by ÍNDIO 7
·
0⤊
0⤋
Em cosmologia, o Big Bang é a teoria científica que o universo emergiu de um estado extremamente denso e quente há cerca de 13,7 bilhões de anos. A teoria baseia-se em diversas observações que indicam que o universo está em expansão de acordo com um modelo Friedmann-Robertson-Walker baseado na teoria da Relatividade Geral, dentre as quais a mais tradicional e importante é relação entre os redshifts e distâncias de objetos longínquos, conhecida como Lei de Hubble, e na aplicação do princípio cosmológico.
Em um sentido mais estrito, o termo "Big Bang" designa a fase densa e quente pela qual passou o universo. Essa fase marcante de início da expansão comparada a uma explosão foi assim chamada pela primeira vez, de maneira desdenhosa, pelo físico inglês Fred Hoyle no programa "The Nature of Things" da rádio BBC. Hoyle, proponente do modelo (hoje abandonado) do universo estacionário, não descrevia o Big Bang mas o ricularizava.
Apesar de sua origem, a expressão"Big Bang" acabou perdendo sua conotação pejorativa e irônica para tornar-se o nome científico da época densa e quente pela qual passou o universo.
VALEU!!!
2007-02-18 03:44:02
·
answer #5
·
answered by Lupe Lebow 4
·
0⤊
0⤋
E aí....
Quem vai ganhar o carnaval?
Mangueira?
Padre Miguel?
he he he
Brincadeirinha...
Bjks!
2007-02-17 21:26:40
·
answer #6
·
answered by *Letå* 4
·
0⤊
0⤋
Não creio.
2007-02-15 12:48:03
·
answer #7
·
answered by Daniel . 6
·
0⤊
0⤋
A nossa imaginação serve para isso mesmo, por isso não vou criticar, mas apenas lhe aconselhar para que se intere melhor das teorias que dispomos atualmente.
2007-02-14 12:59:51
·
answer #8
·
answered by Peter Kanthropus 5
·
0⤊
0⤋
Você não pode lançar uma teoria sem observações.
A teoria do Big Bang está freada por isso, nós ainda não temos tecnologia para 'observar' o universo além do que já sabemos.
Uma teoria não é algo que sai da imaginação, é um conjunto de fatos observáveis, que por meio destes, conclui-se uma ou várias teorias.
2007-02-14 12:01:35
·
answer #9
·
answered by Ricardo 4
·
0⤊
0⤋
O perigo do momento é o BANG BANG mesmo. Esse sim é perigoso
***
2007-02-14 11:52:52
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋