eu concordo totalmente com vc...
2007-02-12 21:33:26
·
answer #1
·
answered by mina show 1
·
0⤊
0⤋
Bom dia!
Pergunta polêmica a sua, más de fundamento. Eu concordo que pudéssemos todos andar armados, desde que, primeiro passemos por um preparo físico, psicológico e se nos habilitássemos aí sim pudéssemos adquirir e portar uma arma de fogo. E não simplesmente comprar e sair atirando em qualquer um por motivos necessários ou banais.
Um forte abraço.
2007-02-13 05:36:34
·
answer #2
·
answered by LUTO Tímida 6
·
1⤊
0⤋
Vc tem certeza que ter uma arma vai defender alguém. Arma tem que saber usar.
Veja vc falar em se defender de vagabundos através das armas, veja este exemplo:
Todos nós temos uma arma poderosa, o voto e quantos vagabundos colocamos usando esta arma justamente para nos roubar.
Não é portar uma arma que te garantirá, portanto apague esta idéia. Como professor vc sabe que a melhor arma é a Educação de qualidade.
2007-02-13 05:54:29
·
answer #3
·
answered by Turcão CG 5
·
0⤊
0⤋
Voce já deve ter ouvido falar em paz armada, ou seja eu não vou cometer nenhum abuso com voce em razão de eu estar armado porque sei voce tambem está armado, e o prejuizo maior pode ser meu. É desta forma que eu vejo a solução para os crimes como assaltos em residencias, sequestros relampagos e outros. O governo alega que quer desarmar a população porque o cidadão de bem não está preparado para manusear e utilizar uma arma de fogo. Então porque não melhor preparar este cidadão. Eu penso que deveria sim endurecer para a aquisição de armas de fogo. A pessoa que tivesse a intenção de ter uma arma de fogo deveria proceder da seguinte forma: iria até uma revendedora e escolheria a arma que melhor lhe conviesse dentre os modelos e calibres permitidos por lei, preencheria uma ficha cadastral com todos os seus dados poessoais e os motivos por precisa de uma arma de fogo, e estaria automaticamente matriculado em um curso de formação, mais ou menos nos moldes para tirar à habilitação para conduzir veículos. Neste curso de formação, quem deveria estipular o número de horas seria o pessoal técnico do governo, o aspirante a possuidor de arma de fogo, teria noções de legislação para saber da responsabilidade de se andar armado e fazer uso desta arma, teoria e pratica de normas de segurança concernentes à portar,manusear, manutenção, usar e guardar esta arma de fogo, daí passaria por um curso teorico e pratico de tiro defesa para saber como usar de forma correta e segura a arma que irá portar, e assinar um compromisso de estar regularmente praticando o que aprendeu no curso de formação, e na ultima fase passaria por um teste de proficiencia onde seria averiguada a sua destreza e observancia com as normas de segurança com a arma, se aprovado recebria autorização para comprar a arma, possui-la e porta-la. Se reprovado deveria passar novamente pelo curso de formação. Desta forma teriamos cidadãos preperadosa e conscientes para fazerem uso correto de armas de fogo.
2007-02-13 05:53:30
·
answer #4
·
answered by horse face 3
·
0⤊
0⤋
De facto não podemos confiar na polícia,mas todos terem armas significa que pode aumentar a criminalidade pq qq um sem preparação para usar uma arma irá pegar nela e pôr-se a disparar a torta e a direita para além dos possíveis acidentes que uma arma pode causar dentro duma casa como é o caso dum adulto esquecer a arma fora do cofre carregada enquanto tem uma criança em casa que se ponha a brincar com a arma e despara ou ser usada a tua própria arma contra ti uma vez que a profissão dos bandidos obriga diariamente a lidar com armas e violência estarão maais aptos para alem do efeito surpresa que não te dá tempo de pensar se quer na arma
2007-02-13 05:53:13
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Pensando bem...
...O PAC - Plano de Aceleração da Criminalidade
é o único que dá certo no Brasil.
(C.H.hoje)
-
2007-02-13 05:40:59
·
answer #6
·
answered by Juninha. 7
·
0⤊
0⤋
Por um lado vc tem razão, mas imagina se todos usassem armas para se defender,o que seria do mundo, uma guerra...
2007-02-13 05:40:27
·
answer #7
·
answered by Suellen S. 6
·
0⤊
0⤋
Eu não sou a favor disso, não. Sou a favor de:
1. Todos os criminosos serem alocados em celas individuais (para que não haja planejamento de crimes dentro da cadeia;
2. Que as cadeias sejam "gaiolas de Faraday" (para que não haja sinal de celular dentro das cadeias);
3. Que o "dimenor", ao terminar seu período na FEBEM, se não tiver sua regeneração comprovada por todos os meios possíveis, continue sua pena na cadeia comum (com a já referida cela individual);
4. Que a polícia passe por uma "limpa", ou seja, por uma renovação, para que os corruptos de hoje sejam substituídos por pessoas honradas e dignas de respeito;
5. Que acabe o privilégio dos parlamentares (de não ser julgados pela Justiça comum);
6. Que a tchurma dos Direitos Humanos vá para a cadeia, junto com os seus amados criminosos "oprimidos".
Mas acho que a gente só chega lá se a população parar de sair com velas nas mãos, e passar a tomar atitudes efetivas.
Será que vamos precisar de uma Tomada da Bastilha aqui no Brasil?
2007-02-13 05:38:38
·
answer #8
·
answered by Verbena 6
·
0⤊
0⤋
Eu sou a favor de que ninguém tenha arma, pois não dá pra saber quem quer se defender e quem quer ser vagabundo, assim não há como haver violência do tipo armada!!!!!!!
2007-02-13 05:36:12
·
answer #9
·
answered by Pentecostal! 5
·
0⤊
0⤋