English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

Você é a favor da redução da maioridade penal para 16 anos?
Se não, por quê? Se com 16 anos é possível escolher o futuro do país, será que não é possível se responsabilizar pelas próprias atitudes?

2007-02-12 14:05:54 · 32 respostas · perguntado por Ka : ) 2 em Governo e Política Lei e Ética

32 respostas

A maioridade penal se for reduzida para para 16 anos, vai acontecer que os moleques de 14 e 15 anos vao cometer crimes.
Por isso ela tem que ser reduzida logo para 12 anos que com essa idade ja da pra saber muito o que se faz da vida e o que é certo e errado.

2007-02-12 14:41:52 · answer #1 · answered by Sem juizo mas com sorte 7 · 1 0

sou completamente a favor!!

2007-02-12 17:19:33 · answer #2 · answered by ♡Sophia♡ 7 · 1 0

Tem que ser como nos States e na Europa - com 10 anos!
Com 10 anos esses tipos de pessoas já estão transando, empunhando uma arma, usando droga,etc.....
Abraços.

2007-02-12 16:26:47 · answer #3 · answered by LionRio 7 · 1 0

Kadilzinha não sou a favor da redução da maior idade para 16. Porque primeiro o que sou a favor é que independente da idade 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 todos respondam na lei pelos crimes hediondos ou não que comentam e seja aplicada a pena que cabe no código penal ao delito. O estatuto da Criança e do Adolescente lei nº 8.069 sancionada pelo então presidente Fernando Collor de Mello em 13 de Julho de 1990, visava uma condição universal de proteção do menor como se vê no artigo 3º, “A criança e o adolescente gozam de todos os direitos fundamentais inerentes à pessoa humana, sem prejuízo da proteção integral de que trata esta Lei, assegurando-se-lhes, por lei ou por outros meios, todas as oportunidades e facilidades, a fim de lhes facultar o desenvolvimento físico, mental, moral, espiritual e social, em condições de liberdade e de dignidade."

Segundo outros artigos que serviram para que os crimes cometidos pelo menor fossem acobertados ou punidos sem o rigor necessário devem ser suprimidos sem tirar-lhes as garantias do artigo 3.

Terceiro o que deve ser suprimido não é a maior idade, mas declarar com maior rigor o papel que cada um de nós tem na sociedade e a punição que cabe a cada cidadão, porque um menor antes de ser menor é um cidadão brasileiro e goza de todos os diretos que nos assiste e deve ter deveres e responsabilidades na mesma proporção, que nos são requeridos constantemente, para que possam gozar dos direitos que lhes foi dado, por exemplo, por que não é cobrada deles (infratores) a obrigação de serem homens no futuro com um mínimo de instrução para não viverem da bondade de obras assistenciais do governo ou voltarem ao mundo do crime?

E por fim a quem cabe tornar esses futuros cidadãos brasileiros em pessoas descentes? Creio que antes de tudo a família que errou num primeiro momento ao cria-los e também deveriam ser responsabilizados, não digo criminalmente, mas acompanhando os progressos dos mesmos nas instituições de correção e ao governo, dando condições de se tornarem gente de verdade transformando-os em trabalhadores com uma profissão e com instrução e não apenas jogando ou amontoando-os em presídios para que, quando ao saírem não voltem ao mundo do crime novamente. Reforço novamente família e governo juntos senão não resolve!!!!!

Espero que tenha ajudado este meu desabafo.

Um abraço,
Roy

2007-02-12 15:30:19 · answer #4 · answered by ROY ROGERS 3 · 1 0

Para ser eleitor, vale dezesseis anos, para ser responsabilizado por seus atos não vale.
é um PARADÓXO.
Mais uma vez o Congresso é o vilão.
Menor idade de dezesseis anos para votar, ( em qualquer um); mass, sem responsabilidade........

2007-02-20 08:01:35 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

Concordo plenamente, se o individuo é responsável para escolher em quem votar deve também ser responsável por seus atos.
Por outro lado uma pessoa com 16 anos de idade já tem perfeita noção do meio em que vive, as informações de qualquer natureza na atualidade são completas e atingem todos os lugares.
Maioridade neles e cadeia para os criminosos de qualquer idade.

2007-02-19 23:45:04 · answer #6 · answered by wanderleyfreitas 5 · 0 0

A favor,concordo com vc,se eles podem votar,podem responder por seus crimes.Se podem matar,que paguem por isso.

2007-02-17 04:25:49 · answer #7 · answered by LEDA 4 · 0 0

Sou a favor e te pergunto ,:?
Você já percebeu que todos os países ricos e desenvolvidos são pequenos(Europa) ou possuem estados autônomos como `e o caso dos EUA aonde os estados tem as próprias leis , então porque o Brasil insiste em ser tão grande , aonde ninguém se entende e a corrupção come solta , se o Brasil fosse redividido as culturas de cada estado seriam melhor respeitadas e os estados iriam desenvolver mais e a corrupção seria melhor investigada por seus respectivos estados e respectivos povos , vamos dar um sim ao separatismo sem deixar de sermos brasileiros ,,,,,vamos colocar isto em pratica e valorizar o que cada estado do Brasil tem de bom .....

2007-02-12 14:34:16 · answer #8 · answered by Anonymous · 0 0

sim, se os adolecentes de hj se sente capaz de beber mesmo sem ter idade, fumar, dirigir e votar, por nao tem idade pra assumir os seus erros.
Tem q arcar com seus atos irresponsaveis sim.

2007-02-12 14:26:10 · answer #9 · answered by piksels 3 · 0 0

claro q não, deve ser reduzida direto para 14.

2007-02-12 14:15:36 · answer #10 · answered by Anonymous · 0 0

fedest.com, questions and answers