Sou absolutamente contra!
Que justiça há na morte?
Além de que, as pessoas podem ser realmente inocentes, a justiça tem falhas e ninguém é mais do que ninguém, não se podem arrogar os poderes de Deus para retirar a vida a outro ser humano. Por mais hedionda que a criatura seja, há que mostrar-lhe o que é ser correcto, não descendo ao mesmo patamar de mediocridade.
Um Estado que mata é tão criminoso quanto o prevadicador. Vida por vida só funciona como lema de bombeiros.
Forca ou guilhotina são meios mais do que medievais para uma execução, o homem evolui (pelo menos assim o espero) e em países em que a pena de morte já foi abolida há muito, voltar a essa prática e com esses meios, eu entenderia como um retrocesso civilizacional dramático.
Sou a favor de pena perpétua, sujeitas a trabalhos forçados, que fossem obrigados a ganhar o próprio sutento e a trabalhar para o desenvolvimento do país.
2007-02-12 11:25:02
·
answer #1
·
answered by PP 6
·
1⤊
0⤋
Nem forca, nem guilhotina. Olhe o exemplo dos chineses. Tiro na nuca. Simples e rápido. Ah, a família do condenado é que paga a bala...
2007-02-12 23:04:37
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Guilhotina, pós só assim teríamos a certeza que o monstro estaria morto.pena que neste pais, é impossível pena de morte, afinal, tem muito safado tirando vantagens com a impunidade como a corja de políticos que se dizem corretos e por debaixo dos panos, estão com a mão no pote de ouro e rindo da cara do povo.
2007-02-12 13:46:11
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Qualquer um dos métodos serve, de preferência o mais econômico para fazer sobrar recursos.
Agora, antes de condenar a morte, primeiro fazer todos os testes necessários para garantir absoluta certeza de que a pessoa cometeu tal crime (soro da verdade, detector de mentira - incluindo o mais novo que avalia as ondas cerebrais) - em caso de dúvida, não vai para execução e sim para trabalhos forçados perpétuos.
A grande vantagem na pena de morte, é gastar os recursos de sustentar estes marginais em outros setores, por exemplo: liebrar mais crédito para estudantes carentes em faculdades, auxilio a hospitais filantrópicos, etc.
Quanto custa manter um apenado improdutivo (cela, alimentação, guardas, vestuário, assistência médica, lazer, etc.) ?
Vamos gastar recursos com que merece, o cidadão de bem.
2007-02-12 13:05:26
·
answer #4
·
answered by Builder 1
·
1⤊
0⤋
A pena de morte, contrariamente às igrejas e defensores de almanaque dos tais "direitos humanos", é uma medida saneadora que incentiva as pessoas de bem continuarem a serem de bem.
Direitos humanos é uma expressão hipócrita usada no Brasil por religiosos e outros, de estilo de vida alternativo, para proteger bandidos e aberrações sociais que convivem entre nós. Biologicamente podemos ser da mesma espécie, mas socialmente não somos. Dentro do conceito de direitos humanos o individuo como pessoa social deve primeiramente ser humano para depois ter direitos. As pessoas de bem cumprem as leis e fazem de tudo para serem honradas, honestas e trabalhadoras -- qualidades que as aberrações sociais não possuem nem estão interessadas em possuir. Afinal, a impunidade e os "direitos" não estão vinculados a tais virtudes.
Paralelamente à pena de morte, um controle de natalidade compulsório deve ser exercido para criminosos hediondos --- traficantes, seqüestradores, latrocidas e estupradores. Aqueles que não forem condenados à morte na forma da lei, deverão sumariamente ser esterilizados para que não venham a reproduzir sua espécie. Podem chamar isso de nazismo mas todas as sociedades humanas no passado utilizaram alguma prática semelhante para manter sua integridade. Esse tipo de criminoso não pode ser pai ou mãe -- não tem as mínimas condições de educar uma criança. Certamente vai gerar outro monstro, outra aberração social.
A pena de morte no Brasil deve ser idêntica à da China: uma execução breve, em local público (um estádio de futebol, por exemplo), com um tiro calibre 9 mm aplicado na nuca para atingir de imediato o nó vital. Morte instantânea e indolor. O custo da bala e manutenção da arma é pago pela família do executado. Não é justo que nós paguemos (dinheiro público) por tal limpeza social.
A sociedade é um organismo vivo e como tal, deve ter mecanismos de excreção. Já imaginaram se nossos sistemas excretores parassem de funcionar? Os de nossa sociedade já pararam faz muito tempo.
2007-02-12 12:39:22
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Forca ou guilhotina, tanto faz, o importante é mandar esses bandidos pro inferno.
"quem poupa o lobo mata as ovelhas" Vitor Hugo
2007-02-12 12:33:15
·
answer #6
·
answered by trinity 1
·
1⤊
0⤋
Não creio na pena de morte, mas ela existe, para o cidadão e para um menino que se chamava João.
2007-02-12 11:50:08
·
answer #7
·
answered by Lucy A 1
·
1⤊
0⤋
Amigão eu te faço um convite a pensar: Durante os séculos passados e ainda hoje a pena de morte é e foi aceita pelas nação como meio rígido de "Justiça". Ao mesmo tempo que foi e que é considerado "Justiça", muitas Injustiças foram feitas por causa dessa pena. Muitos inocentes, muitos Mártires foram mortos porque simplesmente acreditava-se que eles eram uma "Ameaça Pública". Saiba ludec que estou falando isso para vc ter uma noção do que a pena de morte tem feito com as pessoas. Assim minha opinião é a de que, com a pena de morte, as autoridades irão acabar com alguns problemas de criminalidade e não com a "Raís" dele. Saddam foi morto através desse tipo de julgamento. Vc acha que com a morte dele, o terrorismo, a ameaça de paz no mundo e os conflitos civis acabaram??? Claro que não! Só vimos mais uma vez os EUA querendo mostrar que fazem "Justiça". A pena de morte além de ir contra um dos 10 mandamentos da lei de Deus que é: "Não Matar", não resolve o problema da violência no mundo. Forçando seu pensamento mais um pouco, pense que a pena de morte matou muitos de nosso heróis, como Tiradentes na Forca e Jesus Cristo na Cruz!
2007-02-12 11:33:55
·
answer #8
·
answered by Spider Man BH 3
·
1⤊
0⤋
Sou contra. Sou favorável a prisão perpétua. O indivíduo trabalharia e uma parte iria cobrir seu custo e outra parte caso tivesse filhos ou pais idosos.
Se isso acontecesse de fato aposto como a criminalidade iria diminuir.
A pena de morte não funcionaria uma parte por que nosso sistema penal já é uma droga e também para muitos meliantes a própria vida não tem importância.
Imagine o indivíduo trabalhando enquanto durasse sua vida para ajudar na educação e formação de jovens que estão na margem de risco da criminalidade...
2007-02-12 11:27:33
·
answer #9
·
answered by Siber 4
·
1⤊
0⤋
Não. Num País de tantas injustiças muitos inocentes morreriam. Mas sou a favor da prisão perpétua, sem nenhuma regalia, a exemplo das famigeradas visitas íntimas, comidinha de casa, visita com contato físico. Não tem também essa coisa de ser maior ou menor de idade. Hoje, com o nível de informação, não se justifica que alguém com 16 anos não saiba o que faz. O Governo e o STF não admitem falar em diminuição da idade pois não têm argumentos para o descaso a que relegou os jovens menos favorecidos nesse País. Escola de péssima qualidade, famílias favorecidas por programas sociais que as fazem eternamente dependentes, impunidade nas classes políticas, desigualdades sociais, famílias sem estrutura, são alguns dos ingredientes que colaboram para o caso social que estamos vivendo.
2007-02-12 12:37:02
·
answer #10
·
answered by RG 5
·
0⤊
0⤋