ist das gerecht oder zeigen mal wider unsere politiker und richter das die deutschen gesetze ein witz sind.
sollte man bei solchen urteilen überhaupt noch sagen,"im namen des volkes".
2007-02-12 04:41:04 · 17 antworten · gefragt von feldmann 2 in Politik & Verwaltung ➔ Recht & Ethik
..jeder Mensch hat das Recht um Gnade zu bitten und jeder hat ein Recht auf ein Leben in Freiheit und es ist letztendlich Sache der Justiz abzwägen ob Freiheit gewährt wird oder nicht.
Des Volkes Stimme ist nicht dasselbe wie "Im Namen des Volkes", denn das Volk lässt sich manipulieren..das deutsche Volk besonders gut. Gib dem deutschen Volk einen Führer..eine Partei eine BZeitung und schon wird sich die Meinung in eine bestimmte Richtung lenken lassen. Lass eine partei die Wahlen gewinnen ..wenn das Volk dann mit unbequemen Wahrheiten konfrontiert wird..will keiner diese Partei gewählt haben.
Was ist schon ein Volk wert wenn es manipulierbar ist?
2007-02-12 04:51:34 · answer #1 · answered by Anonymous · 6⤊ 3⤋
Es steht mir nicht zu darüber zu urteilen, ob dies gerecht ist. Wären nicht entsprechende Gesetze da, könnte man sie nicht auf Bewährung freilassen, also kann es sich ja nicht um einen Witz handeln!
Erst durch solch großartige Vergebung auf Bewährung, zeigt sich die Größe des deutschen Rechtssystems - es ist einmalig und grandios auf der Welt!
2007-02-12 12:46:29 · answer #2 · answered by Laredo 6 · 10⤊ 3⤋
Schließe mich elbnixe45 zu 100% an. Sie war einer der oberen von der RAF, hat soviel gemacht und kommt jetzt doch wieder vorzeitig frei! 5x Lebenslänglich, das heißt für mich, die hat in einem dunklen Loch zu sitzen, bis der Bestatter kommt. Und nicht vorzeitig raus. Die Witwe vom Schleyer, hatte letztens noch einInterview gegeben, das sie es unmöglich fndet, das Frau Mohnhaupt überhaupt die Frechheit besitzt eine Haftverschonung, oder wie es auch immer heißt zu beantragen. Es kam nie ein Wort der Reue oder der Entschuldigung, und dann sowas. Ich kann die Frau Schleyer verstehen, ihr Mann ist für sie auch lebenslänglich tot gewesen. Warum sollen die Täter verschont werden. Dann soll man doch auch bitte dagen okay 25 Jahre Haft, aber nicht Lebenslänglich. Bei Rudolph Hess wurde auch keine Ausnahme gemacht, und der Mitte neunzig, der konnte nichts mehr machen. Aber Frau Mohnhaupt ist irgendwo in den Fünfzigern, die will vielleicht noch ordentlich Geld damit machen, das sie der RAF angehört hat.
Nein ich wäre dafür gewesen, bis zum Sankt Nimmerleinstag hinter Gitter!!!
Aber wehe der kleine Mann zahlt seine Steuern nicht, dann kannst ab in den Bau gehen. Hast Du aber gute Anwälte die für dich die Werbetrommel drehen, kommste auch wieder raus. Egal wieviel mal man Lebenslänglich bekommen hat!
2007-02-12 13:23:43 · answer #3 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Ich glaube nach 24 Jahren könnte man eine Tat gebüßt haben und sie kommt ja zunächst auf 5 Jahre Bewährung frei.
2007-02-12 12:52:22 · answer #4 · answered by carlo b 4 · 7⤊ 4⤋
ich finde es ok, dass sie frei kommt. sie hat fast ihr ganzesleben im gefängnis verbracht und wird wohl kaum neue anschläge planen.
und ja ich weiß sie am tod mehrerer menschen beteilgt war und bis heute noch informationen für sich behält
2007-02-13 13:45:49 · answer #5 · answered by katja 3 · 2⤊ 0⤋
Eine alte Frau von 58 wird wohl nichts mehr zu melden haben in der Terrorismus-Szene...
obwohl- ein paar Terroristen, die noch in Stammheim sitzen sind da ganz anders drauf.
2007-02-12 12:48:18 · answer #6 · answered by Icke 4 · 6⤊ 4⤋
Unsere Gesetze sind kein Witz, denn immerhin kann man sich auch mit Absprachen und reichlich Geld bestimmte Strafen ersparen.
Aber auch ich muss fragen, wo ist da die Glaubwürdigkeit unserer Gesetze? Lebenslänglich ist in aller Regel 15 Jahre bei guter Führung. Also müssten 5 x Lebenslänglich = 75 Jahre sein.
Die verbleibenden 15 Jahre schenken!?
2007-02-12 14:30:11 · answer #7 · answered by oli st 3 · 2⤊ 1⤋
Das ist einer der Vorteile von Inhaftierung UND eines der Argumente der Gegner der Todesstrafe. Resozialisieren und wieder frei lassen ist humaner Strafvollzug in einer freiheitlichen Demokratie. Gibt Deinem Gegner eine Chance nachzudenken und Dich als gerecht zu empfinden - so wird Dein Gegener sich auf Deine Seite begeben. Warum machen wir es, wenn es so viele Vorurteile gibt? Darf ich mal provozieren??? :
Wenn eine Resozialisierung auch nach über 20 Jahren Strafvollzug dem/der Strafgefangenen rundheraus abgesprochen wird - warum haben wir die Dame nicht damals erledigt und die Steuergelder für den Stammheimer Hochsicherheitstrakt gespart? DAS wäre DIE Sicherheit, die hier von vielen gefordert wird - Frau Mohnhaupt wäre schon lange Geschichte und sie wäre nicht besser dran als ihre Opfer...
Entweder das System macht Sinn und es ist gesetzeskonform - oder man muss es ändern.
2007-02-12 13:01:13 · answer #8 · answered by Displicentia 6 · 3⤊ 2⤋
Hallo,
das ist eine schwere Frage! Zu einer Demokratie gehört auch, das nach Abbüßung einer verhängten Strafe die begangene Tat gesühnt ist. Wenn ich bedenke, das die eigentliche lebenslange Haftstrafe für ein Kapitalverbrechen (Mord) nur 15 Jahre ( außer bei anschließender Sicherungsverwahrung) beträgt, dann finde ich 24 Jahre Haft eine verdammt lange Zeit. Es wäre doch niemandem genüge getan, wenn die Mohnhaupt 30, 40, oder 50 Jahre im Bau sitzt.
Gruß
2007-02-12 12:59:38 · answer #9 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋
Ich denke es ist gerecht. Sie hat nun 24 Jahre abgesessen, ob sie jetzt Reue zeigt oder nicht, das tut doch nicht zur Sache. Den Familienangehörigen bringts doch auch nicht so viel, wenn sie sich entschuldigt oder wenn sie ihre Taten bereut (was sie übrigens tut. Im fernsehen hat man berichtet, dass sie den Familienangehörigen einen Brief schreiben will um sich zu entschuldigen, sie jedoch das zu wenig findet und nach einer angemessenen Art sucht, den Hinterbliebenen zu begegnen)
Reue oder nicht, jeder Straftäter der lebenslänglich (normalerweise 15 Jahre, aber richtig 25 Jahre) bekommt, wird nach 15 und 25 Jahren geprüft und dann wird entschieden, ob man ihn begnadigt. Warum sie nicht? Sie hat meiner Meinung ihre Strafe abgebüßt und wird genug gestraft, wenn sie draußen ist. Einmal muss sie sich ein Job suchen, den ihr keiner geben wird. Ihre einzige Chance zu überleben ist also von Sozialhilfe zu leben. Sie ist also von dem Staat abhängig, von dem Staat, den sie 30 Jahre lang bekämpfen wollte. Das ist Erniedrigung genug. Nicht, dass man mich hier falsch versteht. Ich verabscheue sie und ihre Taten, doch es waren andere Zeiten und andere Hintergünde. Die RAF hat aus politischen Hintergründen die Menschen ermordet. Auch wenn es diese Taten nicht rechtfertigt, ist es wenigstens eine Erklärung.
Und ich denke, dass der Staat damit Stärke zeigt, sie zu befreien, da man ihr so auch signalisiert, dass wir nicht vor ihr Angst haben, dass der Staat demokratische Entscheidungen fällt, egal welche Beziehung diese Person zum Staat hat und dass Deutschland keine Rachegedanken ihr gegenüber hegt. Das beweist Stärke und nicht Schwäche. Resozialisieren und begnadigen, das ist ein humaner Strafvollzug in einer Demokratie, der diesen Personen eine 2. Chance gibt. In Amerika z.B. kriegt man keine 2. Chance mehr, entweder man sitzt lebenslänglich oder man wird getötet. Ist das besser?? Brigitte Mohnhaupt war vllt. ende 20 als sie diese ganzen Taten begangen hat. Vielleicht hat sie sich geändert oder denkt jetzt anders. Aber auch wenn nicht, muss sie die Chance bekommen, noch was aus ihrem Leben zu machen, auch wenn es vllt. aus emotionaler Sicht nicht richtig ist. Sogar der Sohn von Schleyer oder Buback, der Jurist ist, hat gesagt, er würde diese Entscheidung als Anwalt verstehen. ich denke deshalb, dass brigitte mohnhaupt aus rein juristischem Standpunkte (nicht aus dem emotionalem Standpunkt) zu Recht rauskommt.
2007-02-15 17:12:06 · answer #10 · answered by Snoopy 3 · 0⤊ 0⤋