meilleur rendement entre frais de gestion 1% et droits d entree 3%
2007-02-12 02:32:21 · 6 réponses · demandé par GUY GY 1 dans Entreprises et finance ➔ Gestion personnelle
Il ne sont pas exclusifs l'un de l'autre.
Les frais d'entrée (ou chargement sur prime) sont prélevés une seule fois, au moment où tu paies ta prime.
Les frais de gestion sont prélevés chaque année, et sont calculés sur l'ensemble des primes que tu as déjà versées (ton "encours"). Pour l'assureur, ça rapporte beaucoup plus (c'est pourquoi certains assureurs font l'impasse sur les frais d'entrée, pour attirer le client ; aucun ne renonce aux frais de gestion...)
2007-02-12 03:01:56 · answer #1 · answered by Ajr 4 · 0⤊ 0⤋
Le premier paramètre a prendre en considération dans le choix d'un contrat d'assurance vie (après le "pourquoi ?"), reste dans tous les cas le rendement de ce contrat (je ne parle que du support à capital garanti ou support euro).
Pourquoi ?
Les frais d'entrée sont prélevés 1 fois.
Les frais de gestion sont prélevés annuellement, MAIS, lorsque que les assureurs honnetes donnent un rendement, ils le donnent net de frais de gestion.
En clair, il vaut mieux payer des frais importants à l'entrée (très souvent les assureurs qui peuvent se permettre des frais élevés, ont un historique de performances sur 10 ou 15 ans largement supérieur à la moyenne), et avoir la certitude que votre contrat vous apportera une bonne rentabilité sur la durée.
Il ne faut pas se laisser aveugler par les frais, la plupart des contrats disponibles sans frais d'entrées peuvent sembler intéressant, mais quel historique peut on avoir sur des contrats qui bien souvent n'existent que depuis 5-6ans ?
De plus, ces contrats sont proposés par des structures très récentes, quelles certitudes peut on avoir sur la péreinité de ces structures qui ne prennent que peu de frais ?
Un assureur qui "mange " bien vous donne la certitude de bien vous rémunérer.
Par le passé, une société a créé un contrat sans frais, résultat, quelques années après, les contrats souscrits ne pouvaient plus être alimentés.
Quel avantage en ont rétirés les épargnants ? Aucun.
En conclusion, il est préférable de payer pour avoir de la qualité, tant au niveau du contrat que du conseil. Les contrats sans frais d'entrée ne sont JAMAIS assortis de conseils personnalisés...
A vous de choisir...
2007-02-15 12:44:37 · answer #2 · answered by le_dagoberto 1 · 0⤊ 0⤋
http://www.assurances.superastuce.com/...
C'est un site d'informations générales sur les différents types d'assurances, avec aussi un comparateur de tarifs d'assureurs.
Ca peut peut etre t'éclairer
2007-02-15 07:39:01 · answer #3 · answered by Sean Paul 3 · 0⤊ 0⤋
Mathématiquement tout va dépendre de la durée de détention de ton contrat. Voici un cas type. Tu peux appliquer les taux dont tu disposes ensuite.
A rendement égal des deux contrats (car c'est une hypothèse implicite de ta question)
Si sur un contrat A tu as 0% de frais d'entrée et 0,6% de frais de gestion (le cas de Boursorama par ex)
Sur le contrat B tu as 3% de frais d'entrées et 0,4% de frais de gestion (cas proche du contrat AFER)
Le différentiel de frais de gestion est de (0,6 - 0,4) = 0,2%
Pour "rattraper" ces frais de gestion, il te faut (3-0)/0,2 = 15 années.
Un contrat d'assurance vie a tant d'objectifs que dans certains cas la détention prévue du contrat excède 15 ans : en ce cas prendre le contrat B. Sinon prendre le contrat A.
Cordialement,
2007-02-14 11:15:23 · answer #4 · answered by Peewee 2 · 0⤊ 0⤋
c'est clair qu'il vaut mieux des frais d'entrée elévés 5% que des frais de gestion elevés (1%). mais celà se calcule...
cependant vérifie comment communique ta société d'assurance vie sur le taux (net de frais de gestion ou brut?) je préfere les compagnies qui communique en net.
2007-02-12 15:43:48 · answer #5 · answered by dieumieux 1 · 0⤊ 0⤋
Fais un tour sur le site de legal&general
comme ils font du 0% de droits d'entrée, ils ont un tableau comparatif rendement net / frais d'entrée
2007-02-12 10:38:54 · answer #6 · answered by eliotness 3 · 0⤊ 0⤋