Sono a dir poco stupefatta. Nelle domande e risposte sui PACS o DICO che siano, c'e tanta gente che adduce come motivazione a non sposarsi il fatto di non essere credente o di non voler spendere soldi per un matrimonio in chiesa. Ma gente, parlate sul serio o ci prendete in giro??? Esiste il matrimonio civile, in Comune!!! Esiste da quando esiste la Repubblica Italiana, cioe' da piu' di 50 anni!!! Possibile che la gente sia cosi' ignorante da non saperlo?
2007-02-11 22:43:19 · 17 risposte · inviata da Grilla Parlante 6 in Politica e governo ➔ Legge ed etica
Qui piu' di uno non ha capito la domanda... e' solo che dal tono di certe risposte pare che l'unico matrimonio possibile sia quello in chiesa.... NOOO!!! CI SI PUO' SPOSARE IN COMUNE!!! La religione non e' un motivo valido per motivare la scelta di non sposarsi!
2007-02-11 23:48:31 · update #1
Brava! Esiste il matrimonio civile, e non capisco perchè qualcuno dice sì ai DiCo, e no al matromonio in comune. Concordo col riconoscimento delle coppie omosex, che anche volendo in comune non potrebbero sposarsi.. ma le coppie etero che bisogno avevano di questa "cosa"?
A chi dice "l'amore non ha bisogno d'un contratto -matrimonio- per esistere".. beh, il matrimonio non è un contratto, mentre il DiCo sì..
2007-02-12 00:24:17 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 6⤋
Tesoro, ma possibile che la gente sia così ignorante da non volere capire che c'è anche gente che sposarsi non può, ne in chiesa ne in comune?
2007-02-12 07:01:30 · answer #2 · answered by Anonymous · 7⤊ 2⤋
Dalla domanda che hai posto vedo che qui quella che IGNORA più di tutti sei tu !
2007-02-12 10:05:20 · answer #3 · answered by Mujer_de_Rojo 5 · 3⤊ 0⤋
Possibile che tu non capisca che i PACS o DICO non c'entrano niente con i matrimoni??
Possibile che tu non sappia che non tutti possono (e non tutti vogliono) contrarre il matrimonio civile??
Possibile che tu non capisca che I DIRITTI DI UNA PERSONA NON DEVONO IN ALCUN MODO ESSERE COLLEGATI CON LA PAROLA "MATRIMONIO"!!!???
Un DIRITTO è un DIRITTO, che caaaaaaaaaaaaaaaz....o centra il MATRIMONIO???
2007-02-12 07:43:12 · answer #4 · answered by Anonymous · 6⤊ 3⤋
eccomi qua!! parlavi di me?
mi spiego meglio:i miei erano solo degli esempi. se a me non interessa il matrimonio come istituzione,perchè non devo comunque avere dei diritti?
ma tralasciando questo,che è solo una mia personale motivazione per il non sposarsi,ci sono persone che non possono sposarsi perchè hanno cause in corso con ex mogli/mariti,e tantissime altre situazioni per cui due persone non possono sposarsi:è giusto che queste persone non abbiano dei diritti solo perchè sono in una situazione difficile?
considerando la difficoltà e il tempo che ci vuole per divorziare,difficilmente una persona di 50 anni con un matrimonio alle spalle deciderà di risposarsi. non trovo giusto che i nupvi compagni di queste persone non debbano avere dei diritti solo per questo.
Possibile che siate tutti così egoisti? ma a voi che fastidio vi danno?
sono a dir poco esterrefatta...
Risposta per tutti quelli che dicono che il matrimonio comporta anche dei doveri mentre la convivenza solo dei diritti:perchè secondo voi convivere con una persona non comporta anche degli obblighi? se vivi insieme al tuo compagno/compagna e lo ami,non hai comunque il dovere morale di accudirlo,sostenerlo,fare ogni cosa possibile in modo che il rapporto e la convivenza continuino,anche se non si è sposati? se convivi non hai forse il dovere di aiutare e sostenere il tuo compagno nei momenti di difficoltà,amarlo e rispettarlo?non hai comunque il dovere di essergli fedele?
questi sono tutti doveri che sancisce il matrimonio,ma se ami veramente una persona li farai tuoi comunque,anche se non ti sposi perchè non credi nel matrimonio,perchè l'amore e il rispetto verso il tuo compagno/a vanno al di là del contratto che firmi in Comune,è un dovere morale che ogni persona onesta che ama si sente dentro di sè
2007-02-12 06:57:08 · answer #5 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Infatti non c'entra la religione, anche se essa si intromette fortemente nelle scelte di chi religioso non è.
Davvero credi che siano ignoranti? Si parla di scelte, e si parla di difficoltà che molte coppie hanno a contrarre il matrimonio civile.
Lo sai che sono più di 500mila le coppie di fatto?
E qualsiasi sia il loro motivo, non è da rispettare e tutelare se si tratta di persone oneste come gli altri?
L'affermare che sia per non assumersi DOVERI è semplicemente ridicolo: è vero invece esattamente il contrario: vogliono il diritto di assistere la persona cara all'ospedale, diritto che è negato se la persona è separata: viene dato solo ai suoi parenti, ma non al convivente.
Pensa poi ai gay: questo DDL permette di evitare il riconoscimento al diritto del matrimonio (che suscita in voi tanto scandalo) e sorpassandolo si offre loro opportunità di tutela della loro scelte.
Possibile che sia per voi così difficoltoso capirlo?
L'hanno invece ben capito quegli onorevoli che vi si oppongono, definendolo matrimonio di serie B.
E certo....che volevano ? Che si proponesse un matrimonio di serie A che LORO arebbero cannoneggiato????
La vera ipocrisia è da parte di chi si oppone...pensaci bene.
Ciao
2007-02-12 09:26:42 · answer #6 · answered by silvia*** 5 · 3⤊ 1⤋
io mi sono sposata in comune..ma dubito che coppie dello stesso sesso possano sposarsi in comune!!!
2007-02-12 06:52:35 · answer #7 · answered by elvira312 3 · 2⤊ 0⤋
Brava ad aver posto questa domanda-informazione!!
E' vero, anch'io sono stupita non solo da queste e altre disinformazioni, ma sembra che ormai dire qualcosa di diverso dai dettami del cattolicesimo sia un reato di lesa maestà!!
Fosse per i cattolici, rapidamente arriveremmo all'identificazione
peccato = reato!!!
(Italia fondamentalista??)
Ho letto ora nightcrow: scusa night, sono d'accordissimo con te, ma non mi pareva questo il cuore del problema posto:
non si trattava di essere comunque a favore dei matrimoni, quanto di far sapere che c'è quello civile.
Poi, concordo con te che il matrimonio può anche non essere scelto per nulla.
Ogni scelta ragionata è da rispettare.
Anche la convivenza omo, con riconoscimento di diritti/doveri reciproci.
ps.: sposata civilmente al Comune. Nel 1978).
2007-02-12 06:50:36 · answer #8 · answered by lunapiena 5 · 1⤊ 1⤋
vero
2007-02-12 11:33:22 · answer #9 · answered by maligno 5 · 1⤊ 2⤋
ignoranza ma soprattutto speculazione da parte dei nostri governanti sempr e a caccia di voti x potersi prendere pensioni astronomiche (tu sai vero ke lorsignori dopo 2 anni e 6 mesi han diritto alla pensione a vita???) alla faccia nostra ke dobbiam schiattare 40 anni e 60 di età con 1.000€ a mese...
2007-02-12 07:56:20 · answer #10 · answered by cinnamon 6 · 2⤊ 4⤋
si lo so sembra pazzesco ma è così alcuni non lo sanno o forse lo sanno e fanno finta di niente in quanto è molto + facile pretendere i diritti senza dover dare niente in cambio..
p.s. sposata con matrimonio civile nel 2002
2007-02-12 06:54:49 · answer #11 · answered by Spyro the Dragon 6 · 3⤊ 5⤋