O referendo das armas seria uma forma de empurrar para o povo a "culpa" pelo aumento da violência. Mas, impressionante, a população não caiu nesse caô. Tenho receio de uma pena de morte num Estado juridicamente confuso - em primeiro lugar temos que revisar TODA A LEGISLAÇÃO, ALÉM DA PENAL! Mas, para isso, o povo vai ter que aprender a se mobilizar permanetemente, não só à reboque de occorências como a do menino João.
2007-02-11 06:52:45
·
answer #1
·
answered by fafy 1
·
1⤊
0⤋
"Eles" não querem levantar a lebre de que são incompetentes em prender e manter bandido na cadeia.
Creio que se o Estado e a União cumprissem somente esta duas "obrigações", a criminalidade seria reduzida drasticamente a exemplo do "tolerância zero" de Nova York.
Teríamos uma pena de morte sem ter quem executar, porque não conseguem prender os bandidos ou teríamos bandidos sem serem executados por falhas da lei.
.
2007-02-11 15:15:36
·
answer #2
·
answered by Henry 4
·
1⤊
0⤋
A pena de morte já existe no Brasil, mas apenas em caso de crimes de guerra ou em caso de violação das leis militares!
Eu sei porque eu sou um oficial militar de carreira do Exército brasileiro formado pela Academia Militar das Agulhas Negras (AMAN) - e naquela academia eu recebi instruções acerca de pena de morte, crimes de guerra, violação de leis militares etc.! Mas acerca da prisão perpétua, eu não recebi nenhuma instrução! Pessoalmente eu sou a favor!
A propósito: para você conhecer melhor o Exército brasileiro (e talvez encontrar algo sobre o uso da pena de morte para crimes de guerra ou para crimes de violação do código militar), acesse este site aí abaixo:
2007-02-11 14:52:45
·
answer #3
·
answered by Diego DeBritto 5
·
1⤊
0⤋
Você tem razão. Eles deveriam fazer. Mas para que, se eles não tem intenção nenhuma de votar novas leis, com punições mais severas para os bandidos?
Seria perda de tempo, você não acha? Sabe por quê? Não há vontade política para que haja uma mudança nessa situação.
2007-02-11 14:37:31
·
answer #4
·
answered by Rose 2
·
1⤊
0⤋
Primeiro vamos criar o plebiScito da alfabetização e o plebiScito do emprego q é obrigação do Estado, da moradia q tb é obrigação do Estado, criar o plebiScito da justiça igual para todos pobres e ricos com advogados bem pagos pelo estado para asssim darem um bom assessoramento aos pobres, depois de criarmos plebiScitos para q essas leis funcionem então nós podemos pensar em criar o plebiscito da pena de morte.
2007-02-11 14:31:05
·
answer #5
·
answered by Tiú 1
·
1⤊
0⤋
Plesbicíto das armas: DEMAGOGIA.
Plesbicíto da pena de morte :PERDA DE VOTOS.
Não há interesse político.
2007-02-11 14:30:44
·
answer #6
·
answered by delauromarques 6
·
1⤊
0⤋
Houve mesmo mas as armas estão por todos os lugares e em mãos que não sabemusar. Isso é o que deveriam fazer plebiscito para pena de morte. Voce tem razão. eles nãofazem porque é com os companheiros deles que vão mexer.
2007-02-11 14:28:07
·
answer #7
·
answered by geoneida 5
·
1⤊
0⤋
ótima idéia.
2007-02-11 14:15:56
·
answer #8
·
answered by flor-de-lys 6
·
1⤊
0⤋
O povo precisa se organizar, arrumar umas 2 milhões de assinaturas em pelo menos 10 estados e mandar pra Brasília, aí eles são obrigados a votar esse projeto de plebicito, e com a pressão popular com certeza seria aprovado.
2007-02-11 14:14:40
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Pensemos juntos:
1) Retirar armas da população significa menor riscos para os bandidos - Favorece Bandidos
2) Pena de morte iria atingir os bandidos. Favorece Bandidos
Portanto concluimos que esse governo adora bandidos. Certo ou errado?
2007-02-11 14:14:01
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋