Pourquoi considérer les fumeurs comme des parias de la société??

Question

C'était pareil il y a ( ou - ans et pourtant on en faisait pas tout un scandale!! Pour ceux qui pensent que les fumeurs sont irrespectueux....il y a d bons et d mauvais fumeurs cela depend du caractere de la personne mais la plupart sont corrects. Le tabagisme passif?Phénomene de société qui n'a pas de bases fondée?

Answer 1

L'attitude des gouvernants à l'encontre du tabac est scandaleuse.
Je fume deux paquets par jour. Coût annuel : 3.650€
Cela au nom d'une prétendue protection de la santé publique.
On a écrit sur les paquets [FUMER TUE].
C'est un mensonge. Fumer PEUT tuer.
Connaissez-vous une seule activité humaine qui ne tue pas? Si oui, merci de me l'indiquer et j'adhère. Je deviendrai ainsi éternel.
Il aurait fallu écrire : [VIVRE TUE].
L'interdiction de fumer dans les lieux publics à compter de 2007 a été décidée pour protéger les non-fumeurs (tabagisme passif).
Il ne faut pas exagérer les risques. Il y a quelques années, j'ai participé à l'organisation d'une exposition et de conférences anti-tabac. L'un des intervenants, médecin, a dit que si les risques pris par le fumeur pouvaient être comparés à ceux que prendrait un conducteur circulant yeux fermés sur l'autoroute, les risques encourus par le "fumeur passif" pouvaient être comparés à ceux que prendrait un conducteur circulant yeux fermés sur le Causse Méjean (c'est vrai qu'il y a UN arbre en plein milieu du plateau lisse de 34.000ha).
Il est malheureusement vrai que de trop nombreux non-fumeurs meurent de maladies respiratoires. Est-on vraiment certain qu'ils n'ont JAMAIS été confrontés à d'autres agents pathogènes que la fumée du tabac? Ce serait intéressant de connaître les milieux où ont vécu ces "victimes". En ville? A quel étage? A la campagne? A quelle altitude? Quel était leur métier?
Toutes ces questions du fait d'observations personnelles :
De même que "je panse, donc j'essuie", il est bien connu que "je fume, donc je tousse". Or :
1) j'ai passé cet été deux semaines dans le Vercors, à 1.000m d'altitude. Je n'ai pas toussé une seule fois.
2) j'habite en ville, dans une rue qui ne voit essentiellement passer que les riverains. Cette rue débouche sur un axe important où je prends le bus chaque matin. Quand je pars de chez moi, j'allume une cigarette sur le trottoir de ma rue. Après quelques bouffées, et environ 150m de marche, je tousse lorsque j'arrive au carrefour. A chaque fois je me dis : " tu devrais quand même t'arrêter de fumer". Mais, un matin je n'avais plus de cigarettes à la maison et je voulais en acheter au bureau de tabac le plus proche situé justement sur cet axe important. Et, bien que je ne fumais pas, j'ai toussé en arrivant au même carrefour (réflexe de Pavlov sans doute?). Je tousse aussi à la descente du bus après avoir traversé l'avenue pour rejoindre l'immeuble où je travaille.
Ma conclusion : OUI aux lois antitabac! Quand plus personne ne fumera on comprendra enfin que la pollution atmosphérique provient très majoritairement de la circulation automobile. On trouvera alors peut-être des arguments pour mettre fin à la gigantesque connerie du "tout auto". C'est une connerie à la fois sur le plan social (c'est l'école de l'incivisme), c'est une connerie sur le plan économique (si l'on prend en compte dans le calcul de la vitesse moyenne utile de l’automobiliste non seulement le temps de trajet mais aussi le temps passé à acquérir les moyens financiers couvrant à la fois les frais du voyage - péages, essence, parcmètres et autres - et les frais d’achat et d’entretien, on constate que la vitesse moyenne utile de l'automobiliste est souvent inférieure à la vitesse moyenne du cycliste), c'est une connerie sur le plan de la santé et de l'environnement (pollution chimique, bruit, encombrement de l'espace public, et toutes ces choses).
FUMER OU CONDUIRE, IL FAUT CHOISIR
J'ai choisi.

Answer 2

C'est pas le fumeur à la base qui est décrié par la société ,mais la fumée !!! S'il y avait des clopes qui se consumaient sans produire de fumée ,je suis certaine que le fumeur ne serait pas autant mis sur le banc de la route: il ne gênerait plus,il ne puerait plus ,bref il serait "acceptable".
Etant une ex fumeuse je remarque une chose : les anciens fumeurs sont encore plus intolérants qu'une personne qui n'a jamais fumé...comme quoi !

Answer 3

D'abord je ne suis pas certaine qu'ils soient considérés comme des parias. Ce n'est pas parcequ'on s'aperçoit qu'une activité est nuisible qu'on étend le jugement à la personne en entier.

1) fumer a des conséquences négatives pour soi. Cela pourrait être considéré comme une affaire privée. Mais
2) si cela génére des taxes, cela généreaussi des coûts de santé importants (pas seulement sécu mais indisponibilité etc...)
3) ... et cela me semble plus important, on sait maintenant que fumer a des conséquences sur les non fumeurs (qui inhalent passivement la fumée).

C'est d'ailleurs le dernier point que tente de régler la loi : il n'est pas interdit de fumer seul chez soi, ni dans un lieu qui y est dédié, il est interdit de nuire aux autres en leur faisant inhaler de la fumée.

Answer 4

je pense que chaque personne peut decider ce qu'il veut faire de son corp ... Et si on lui a mainte fois répeter les risques et qu'il continu , c'est à partir de la son problème

Answer 5

Les pouvoirs publics ont réussi à faire de nous, fumeurs, des anti-conformistes. Moi j'aime bien ec statut!

Answer 6

c'est le règlement

Answer 7

Moi je ne les considère pas du tout comme des parias de la société et pourtant je ne fume pas. Bisous.

Answer 8

Fumeuse comme question.
Moi ça me pollue plus qu'une bonne taff du voisin.

Answer 9

ils coutent chers à la sécu

Answer 10

car ils fument quand ils veulent, ou ils veulent et comme ils veulent en conduisant l'autre à tomber malade