"DICO" si o "DICO" no?

Question

Da quel che un pò confusamente ho sentito finora sul disegno di legge sono su un "NI", perchè ho alcuni punti ancora oscuri.
Sicuramente qualcuno ha avuto la possibilità di fare più chiarezza di me.

Answer 1

Dico....che la montagna ha partorito un topolino. Occorreva più coraggio. Ciò che è stato fatto non accontenta nessuno, anzi scontenta tutti.
A forza di compromessi per non scontentare la Chiesa e cercare di regolamentare le legittime aspirazioni dei laici è stato redisposto un ddl scarsamente innovativo e piuttosto confuso.

Answer 2

Ti "DICO" che sono scandalizzato perchè non pensavo che ci fosse ancora gente che continua ad equiparare i "DICO" al matrimonio, quando è palese che non è così!
"DICO" che su qualcosina si possono modificare (come la dichiarazione unilaterale di volontà da portare all'anagrafe che non mi è molto chiara) ma in generale vanno benissimo, perchè chi vuole sposarsi continuerà a farlo e chi vuole convivere continuerà a farlo, solo che se vorrà, chi convive, potrà ottenere qualche tutela.
Pensa, i "DICO" possono farsi anche tra un nipote che assiste un parente anziano malato... Se questa è equiparazione alla famiglia.... Ci vorrebbe un po meno dis-informazione!
Spero di esserti stato d'aiuto

Answer 3

..dico sicuramente sì! era ora ke le convivenze fossero riconosciute legalemente..ti dico i punti salienti
1)Sanità: Assistenza x malattia, decisioni in materia di salute e morte x il convivente
2)Pensioni: prevista la reversibilità x il convivente, ma solo con la riforma pensionistica ke verrà fatta..
3)Case Popolari: in graduatoria anke i nuclei familiari di conviventi
4)Subentro nell'affitto x il convivente in caso di morte o separazione
5)Diritto di successione dopo 9 anni di convivenza
6)Obbligo alimenti dopo la separazione x le convivenze oltre i 3 anni, in proporzione al tempo passato insieme
7)la legge sarà retroattiva..

Answer 4

A mio avviso sono abbastanza ok (anche se si possono ancora migliorare): sono tutelati i principali aspetti della vita di coppia, senza diventare "matrimoni di serie B"

Poi soprattutto non riguardano solo le coppie omosessuali, le coppie eterosessuali di fatto, ma anche "una nipote che assiste la propria zia anziana o due fratelli, o un fratello e una sorella che vivono insieme".
Sono invece esclusi i rapporti tra "persone legate da rapporti contrattuali", come ad esempio un anziano e il suo "badante" . E sarà punito penalmente chi dichiarerà il falso.

Per la legge l'importante è che le convivenze siano "stabili", non occasionali.

Il testo attuale prevede tre anni di convivenza per subentrare in un contratto d'affitto. Tre anni anche per il ricongiungimento con il convivente (per esempio un insegnante trasferito in altra provincia), mentre per la successione occorrono 9 anni.

I doveri di assistenza nei confronti dell'ex convivente più debole scattano se il rapporto è durato almeno tre anni.

Per le pensioni, invece, la legge non parla direttamente di reversibilità, ma rimanda al prossimo riordino della previdenza, che dovrà creare un istituto ad hoc.
A mio avviso dovranno prevedere anche il caso di coppie di vedovi che percepiscono le pensioni di reversibilità e che con la stipulazione di un DICO si perda la pensione di reversibilità e non ci crei accumulo di pensioni di reversibilità.

Bisogna sperare che vengano approvati in Parlamento, per ora sono stati approvati solo dal Consiglio dei Ministri.

Bye

PS A chi li considera come dei "matrimoni", 2 piccole domande
* "caso estremo": "2 persone si sposano e dopo un mese si separano, il coniuge più debole ha già diritto di ricevere l'assegno di mantenimento oppure no anche se il matrimonio è durato soltanto un mese?"... Pensateci su...
* da quando in Italia 2 fratelli che convivono insieme possono sposarsi? :P:P:P

Answer 5

Dico che è una pagliacciata all'italiana!
si passa dai Pacs ai Dico, ma dico mio dio, perché l'Italia è l'unica che ha dovuto modificare un provvedimento di legge trasformandolo in un "contentino"?

Sia a sinistra che a destra non hanno palle...

Comunque mi cogli impreparato poiché dopo questa misera uscita della sinistra mi son rifiutato di ascoltare oltre.

Answer 6

Anch'io sono sul forse, non sono informatissimo, so quello che c'è da sapere attraverso quello che forniscono i mezzi di informazione..vediamo se riesco a trovare il testo del ddl..non mi fido di quello che dicono i tg...

Answer 7

io ieri ho seguito porta a porta e mi sono fatta due risatte mentre le ministre Bindi e Pollastrini illustravano il ddl.

VI CONSIGLIO DI INFORMARVI PRIMA DI DIRE "FINALMENTE!"

Dire che è illogico è poco.
Sembra un matrimonio a punti...
dopo X anni puoi fare questo, dopo Y anni puoi fare quest'altro...e via così...però valido per tutti: per i fidanzati, per i fratelli, per i colleghi, chiunque con chiunque a prescindere dal rapporto.

Ti sembra normale che:

1) una tizio vada all'anagrafe e dice che convive con Caio e caio viene a saperlo tramite raccomandata? E caio potrà andare anche dopo 4 mesi a dire che convive con tizio...

2) i MINISTRI dicono che vogliono disciplinare la situazione in cui 2 perone convivono e si aiutona mutualmente, vicendevolmente e STABILMENTE. Ci credo, sono 9 anni (per i diritti più rilevanti) e perchè non si sono sposati se sono etero????? 9 ANNI DIREI CHE E' UNA BELLA FETTA DI VITA!

3) ve lo dico io stesso perchè non si sono sposati...perchè quando una si rompe le scatole dell'altro va all'anagrafe e dice che non convive più con l'altro e l'anagrafe ne prende atto immediatamente e si scioglie il Dico.
L'altro ne prende atto tramite raccomandata...bene!

4)Revesribilità della pensione: poniamo il caso che io viva con mia nonna da 9 anni. mia nonna smette di lavorare al 10 anno. Anche io ho sempre lavorato.
Sapete qual'è la funzione dell'istituto della reversibilità? è quello di dare un sostegno economico alle donne che fino a pochi anni fa e spesso anche attualmente, sacrificavano la propria carriera per asistere il marito lavoratore e i figli.
Sacrificio=beneficio.
Perchè due persone che convivono devono essere avvantaggiati rispetto agli altri contribuenti????

4) perchè questo discorso è valido solo per 2 persone e non per 3 dato che la volonta dei ministri non era quella di creare un matrimonio alternativo????

5) per le questioni dell'assistenza in occasioni particolari come malattia o per il funerale, bastava pensare a una semplicissima dichiarazione in cui si dichiara a chi affidarsi!!!
Con un fogliettino di carta nel portafoglio diciamo se vogliamo donare gli organi o meno e non si può dichiarare da chi vogliamo essere assistiti in queste circostanze???

vi assicuro, ci sono troppe cose che non vanno.
Se uno vuole dei diritti deve prendersi degli impegni. Qui invece godi di diritti con la possibilità di liberarti dall'altro andando all'anagrafe e dicendo che non si vuole più convivere, tutto all'acqua di rose.

Answer 8

"DICO"si,nn avrebbe senso il contrario.si da diritti a chi nn li ha e si da libertà di scelta nel formare la famiglia;nn si toglie nulla a chi ce l'ha,semmai si aggiunge qls a chi nn ha....!!!!!chi è contrario nn ragiona ed è fermo sulle sue idee per presa di posizione;sono persone,secondo me,che nn sanno guardare al di la del proprio naso.

Answer 9

fategli fare quel che pare a loro cosa vi interessa a voi?
Il papa dice tanto della famiglia...ma lui una famiglia l'ha?
no perciò non sa nemmeno cosa sia!
Figuriamoci di una coppia omosessuale che si ama.
Io sono super etero però proprio non capisco perchè la gente sia cosi interessata su questa storia!

Answer 10

Io DICO si perché era ora che il governo si interessasse ai gay o alle coppie che non intendono sposarsi, ma anche a quelle persone che vivono insieme ed hanno un rapporto di parentela tipo nipoti-nonni o sorelle- fratelli che vivo insieme e che non hanno gli stessi diritti della famiglie, credo che sia un ottima proposta di legge spero che venga approvata.