à l'histoire récente du chien dans le congélateur et celle du chat dans le lave-linge, il me semble un peu incongru que les gens soient inculpés judiciairement pou crimes. certes, ces gestes sont inhumains, mais quand même.
Perso, je suis plutôt insensible aux animaux.
2007-02-07 12:57:34 · 22 réponses · demandé par Johanan 3 dans Politique et gouvernement ➔ Droit
À vous lire, je culpabilise un peu. Mais à vrai dire, ma question est un peu mal posée. Je ne suis pas cruel comme semble le soutenir fan2jnrc (dont les propos sont par ailleurs inacceptables) car, même si je n'aime pas particulièrement les animaux, je suis contre toute forme de cruauté, toute forme de mal envers n'importe quelle créature. La vraie question n'est donc pas de débattre sur la cruauté que l'on inflige sur les animaux, mais bien sur la pénalisation judiciaire, et c'est là que je diverge un peu d'opinion. Condamner quelqu'un pour crime contre animaux serait "normal" si l'on considérait les animaux comme égaux aux citoyens. Mais voilà, les animaux ne sont pas citoyens, et même, au risque de paraître machiavélique, ils ne s'en plaignent pas. D'autant plus qu'il me semble qu'il y a beaucoup plus de crimes encore plus horribles (contre humains) qui méritent davantage d'être punis, alors même que le système judiciaire est lent et inefficace, et les prisons coûtent cher.
2007-02-08 05:16:42 · update #1
(suite de la note). Si on condamne pénalement la cruauté envers les animaux, alors il faut punir tous les chercheurs qui testent leurs médicaments sur les animaux, alors même que c'est pour notre santé, à nous, hommes. On pourrait envisager toutefois un autre type de condamnation pour les monstres (je dis bien monstres, c'est ce que je pense) qui font mal aux animaux. Les prisons représentent un coût, au lieu de les envoyer là, on pourrait proposer plutôt des amendes à payer pour des organismes de la défense des animaux, ou des travaux communautaires en lien avec le monde animal, ce qui représenterait non pas un coût mais une recette.
C'est donc à la fois un débat philosophique, éthique, mais aussi pratique qui se pose.
2007-02-08 05:22:06 · update #2
je pense qu'il est effectivement normal de punir la cruauté envers les animaux car elle constitue une barrière avant la condamnation de la torture pour les hommes. Si la cruauté (donc la torture) était tolérée sur les animaux, quelle serait la frontière avec l'homme? (sans compter qu'elle pourrait inspirer des tortures (ce qui a déja été fait pendant la guerre) sur des êtres humains.)
Ceci dit, et je pense vous rejoindre sur ce point , il ne faut pas tomber dans l'excès inverses et surestimer l'importance des animaux vis à vis des hommes.
2007-02-07 13:12:47 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
faut quand même être drôlement dérangé de la tête pour mettre un animal dans un congélateur ou une machine à laver ou encore battre à mort son chien. Donc tout à fait normal de pénaliser cette violence/cruauté.
Je ne m'intéresse pas particulièrement aux animaux mais c'est pas une raison pour qu'ils soient maltraités.
2007-02-07 21:18:20 · answer #2 · answered by aloha 7 · 7⤊ 0⤋
je suis contente d'apprendre que de tels actes sont effectivement punis; car même si les devoirs des êtres humains envers les animaux sont reconnus; la justice s'en occupait peu jusqu'à preuve du contraire!
La vie et la souffrance sont à prendre en considération dans chaque cas!
D'autant plus que nous sommes des cousins des animaux!!
2007-02-07 21:04:41 · answer #3 · answered by Anonymous · 7⤊ 0⤋
Je trouve ça tout à fait normal !
Il est nettement plus facile e s'en prendre à un animal sans défense.
Ils n'ont rien demandé à personne.
J'aimerai voir ces personnes s'en prendre à des fauves en captivité. Genre guépard, léopard, panthère...
2007-02-07 21:13:51 · answer #4 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
On avait compris en te lisant que tu étais plutôt insensible aux animaux.
Il y a un monde entre y être insensible, ce qui m'apparaît grave sur le plan humain mais pas condamnable sur le plan judiciaire, et s'étonner que la cruauté envers les animaux soit condamnée. Il me semble tout à fait normal que les histoires du chien dans un congélateur ou celle du chat dans la machine à laver valent des problèmes à leurs auteurs.
Ta remarque, "c'est inhumain mais quand même", ne me convainc pas. C'est inhumain, donc c'est condamnable.
2007-02-07 21:09:19 · answer #5 · answered by White Shark 5 · 7⤊ 1⤋
Oui est j'ai en mémoire un histoire vrai que j'ai bien vécu.
Il y a bien longtemps, Un de mes voisin avait un chien de type Doberman, il était un vrai gardien de sa maison, le proprio. le gratifié de petits gourmet et autres sucreries. Ce chien a vieilli et n'était plus en mesure de faire le sale boulot de son maître. Je l'ai vue lui donner des coups a ne pas s'arrêter, lui privé de sa gamelle journalier et encore des coups de pieds. Ce moment là je suis sorti pour le résonner et pris son chien sous ma garde et celui si a porter plainte pour séquestration d'un animal dans a propriété. J'ai était jugé mais la cours de justice m'a donné raison car des témoignage il y en a eux. Le tribunal m'a donner la garde et condamné le proprio. a 1500 fr. d'amende et 1000 fr. a la SPA. Ce chien le l'ai garder encore 3 ans car il était déjà vieux mais un vrai compagnon, et aujourd'hui même j'y pense.
2007-02-08 05:12:19 · answer #6 · answered by bébert45300 7 · 4⤊ 0⤋
Celui qui n'aime pas les animaux n'aime pas les humains: José s'est pris 4 mois juste pour avoir arracher du maïs... et ce n'était pas du maïs à "dents de cheval"! (pour info: ce maïs est reconnaissable à ses énormes grains) imagine que, à ta mort tu te réincarne.. ...allez, en chat, ou en chien serait tu à ce moment là insensible au froid et au tambour? Si cela devait t'arriver et que je puisse faire parti du jury qui va juger ton bourreau, je fait quoi hein?!! dit moi !
Je rajoute à 23h40 ce jeudi:
C'est bien que tu réfléchisse à cela, ca va t'éviter des pouces en bas, car il est bon avant d'envoyer une question de bien la formuler, de se mettre à la place de ceux qui vont la lire et comment ils vont l'interpréter et à-priori tu as tout faux.
Néanmoins, tu t'en tires plutôt bien sur ce coup là car tu as tout à fait raison de te pencher sur le sort des animaux d'expérimentation, c'est tout en ton honneur mais les gestes de cruauté gratuits envers qui que ce soit, que la victime soit un animal ou un être humain sont impardonnables
2007-02-07 22:25:59 · answer #7 · answered by Gui 7 · 5⤊ 1⤋
que c'est triste,je suis si insensible à la connerie que je vais te mettre dans mon congèl!
2007-02-07 21:46:48 · answer #8 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
je trouve inadmissible que tout etre humain estime avoir le droit d'exercer le mal sur autrui..que ce soit une personne , un enfant, ou un animal...cette personne a besoin de comprendre que ce qu'elle fait est mal et aussi de comprendre la source de sa mechancete pour guerir.
Personnellement, je ne veux pas avoir des gens inhumains autour de moi dans la societe...ils sont malades, malheureux, deranges, etc...ils ont besoin d'aide aussi, la condamnation est un moyend e punition mais aussi de prise de conscience.
2007-02-07 21:25:19 · answer #9 · answered by Spirit411 6 · 4⤊ 0⤋
Où est la frontière s'ils ne sont pas punis ? Certes, on fait moins cas d'un animal maltraité ou tué qu'un humain. Je vous rappelle quand même que les plus dangereux criminels ont tous commencé en tuant des animaux. Ce qu'il faut prendre en considération c'est le vice et l'esprit dérangé pour commettre un tel acte et non la nature de sa victime.
2007-02-08 14:53:42 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Si un Humain est capable de torturer un animal, c'est qu'il n'a rien d'humain, il est donc capable du pire envers ses semblables. Par conséquent, tout acte de cruauté envers les animaux mérite d'être sévèrement puni. L'inculpation judiciaire pour crime est parfaitement justifiée et nullement "incongrue", comme vous osez le dire ! Un animal n'est pas un objet, mais un être vivant, digne d'amour et de respect !
2007-02-07 22:02:50 · answer #11 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋