English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Etes-vous au moins capables de citer correctement les différents intervenants dans un procès ?
Vous critiquez allègrement leurs décisions souvent sans rien connaître à la justice française. Au mieux vous avez une vague idée du déroulement d'un procès américain...
Pensez-vous qu'à la place du juge, vous jugeriez mieux que lui ? Vous qui n'entendez que le son de cloche des médias, pensez-vous vraiment avoir tous les éléments en main pour pouvoir mépriser les décisions de juges qui connaissent les faits mieux que vous ?
Suis-je la seule à être choquée de lire des réactions si méprisantes de la part de gens qui souvent ne savent même pas de quoi ils parlent en matière de justice ?

2007-02-07 05:22:58 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement Droit

11 réponses

Critiquer les juges, c'est une chose. Travaillant dans la justice, j'ai découvert une chose : l'intime conviction des juges est mise à toutes les sauces... Ceci par des justiciables qui ne veulent qu'une chose : que la justice leur donne raison. Les justiciables sont toujours dans leur bon droit...même si ce n'est pas le cas. Le juge devient alors un vendu à la solde de l'adversaire !
ils ont bon dos les juges quand on les critique. Mais il ne faut pas oublier une chose ce sont des êtres humains, donc faillibles et perfectibles. "errare humanum est..." cela s'applique à tout le monde. Les juges ont aussi leur histoire, leurs blessures et leurs traumatismes : comme chacun d'entre nous.

Ceci dit : il peut sembler injuste quand on voit les "dossiers" qui s'étalent dans les médias. Les personnes influentes semblent intouchables et quand un juge les touche (du style affaire clearstream) on l'envoie devant le CSM. Étrange justice en effet.

Pour la personne qui préconise les châtiments corporels : il faut aller voir un psy d'urgence. Les châtiments corporels (qui existaient sous l'Ancien Régime) n'ont jamais dissuadé quiconque de commettre une infraction.

2007-02-07 10:46:12 · answer #1 · answered by pimousse 4 · 2 0

De quel jugeS tu parles :
Au tribunal d'instance ?
En correctionnelle ?
Aux assises ?
En cours d'appel ?
En cours de cassation ?
S'il faut tous les citer ...j'en aurai pour un bon moment.
Tribunal de commerce?
Tribunal Administratif ????.................
Moi, Oui je connais tous les intervenants de chaque tribunaux !

2007-02-07 13:38:10 · answer #2 · answered by HOU LALA 4 · 3 1

Je ne méprise pas les juges mais je ne leur fais pas une confiance aveugle non plus. Et puis, toi qui critiques l'inculture juridique, tu n'es pas sans savoir qu'il existe une part non négligeable de subjectivité dans un jugement, l'issue d'une audience peut sensiblement varier d'une composition à l'autre. Alors l'équité...

2007-02-07 13:27:51 · answer #3 · answered by Hum 5 · 2 0

Tu me permettra de répondre que le droit français est un vrai clafoutis d'articles, particuliers et très particuliers et tellement particuliers que chaque délit crime ou autre doit être spécifiquement indiqué et ajoutons la jurisprudence ; en fait je me demande comment un juge peut s'y retrouver et comment peut-il condamner sauf faute flagrante et article de loi correspondant, le reste est de l'interprétation et de l'intime conviction.
Le juge devient forcément critiquable tel que le médecin et inutile pour cela de connaître les définitions dont tu parles.
Personne n'a la science exacte mais l'humilité ou la remise en question est a la portée aussi des juges.

2007-02-07 13:39:52 · answer #4 · answered by Anonymous · 2 1

Expérience personnelle.... Je ne crois pas en la justice. En fait c'est le talent des avocats qui donne un verdict et non la réalité des événements. De plus " l'intime conviction du juge ", très aléatoire.

2007-02-07 13:33:41 · answer #5 · answered by jillkerch 7 · 2 1

Certes, les juges ont le droit de se tromper, seulement les conséquences ne sont pas les mêmes quand un citoyen ordinaire commet une erreur ! Leur tâche ne doit pas être évidente je te l'accorde, à ce moment là, pourquoi ne pas les assister davantage pour une objectivité juste et impartiale. Par expérience personnelle, 2 affaires nous démontrant que les juges ne jugent pas forcément en pleine connaissance des dossiers (quand ils les étudient) !

2007-02-08 15:14:43 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

Je suis d'accord avec toi. J'ai remarqué à plusieurs reprises ici qu'à chaque fois qu'une personne n'était pas d'accord avec une décision de justice, elle préférait crier à l'injustice, à la partialité des juges, à la mauvaise foi des magistrats, etc. plutôt que de s'informer (sur les grands principes qui régissent la justice française [égalité, contradictoire, individualisation des peines, etc.], sur le manque de moyens des magistrats, des prisons...).
Enfin bref, nul n'est censé ignorer la loi: mais la majorité des personnes qui reprochent leur incompétence aux juges ne connaissent en fait rien du tout au droit... Avant de critiquer qqn sur son travail, il faudrait peut être s'informer mieux que çà sur le travail en question sinon çà reste de la critique de surface, stérile et infondée!

2007-02-08 05:03:44 · answer #7 · answered by Mirabelle 6 · 1 1

tiens donc enfin un citoyen lucide sur nos corrélégionnaires

je n,'ai pas de temps ce soir , mais reviendrais conforter ton opinion

2007-02-07 13:34:34 · answer #8 · answered by manu-nu 4 · 3 3

on veut une justice impartiale et non à la botte d'un gouvernement

De traiter les dossiers quand ils sont encore dans leur jus!

14 ans après pour l Airbus et ses 87 morts............

la honte!

j'ai pas demandé
d'être Crs ni Juge ni équarisseur des chevaux

2007-02-07 13:36:09 · answer #9 · answered by Anonymous · 3 4

pour ma part je pense que la justice vie à un double rythme celui des riches et celui des moins riches voir des pauvres .je m'explique :je suis dans la seconde catégorie et nous avons subit les co......... de la justice nous sommes une famille recomposée et mon mari ne peut plus voir sa fille en grande partie à cause de décision de justice débile .tous les rapports d'experts on déclarés la mère de l'enfant folle et ont préconisés le transfert du logement chez nous et bien un JUGE a décidé que l'enfant serait mieux chez sa mère !!et tant est si bien que la mère a tout fait pour que l'enfant ne voit plus son père ,elle lui raconte des choses ignobles sur son père et sa famille et la petite croit sa mère et, est prise entre deux feux sans pouvoir réellement se rendre compte .les juges se moquent de faire appliquer leurs décisionsou de faire attention aux enfants qu' ils en chargent,ils ont bien trop de cas a traiter et puis du moment que cela ne touche pas leur famille ou leurs biens!!je voulais juste ajouter que la mère de la fille de mon mari est très à l'aise financièrement et cotoient du beau linge avec parure d'hermine cqfd!!

2007-02-07 13:51:34 · answer #10 · answered by velietaiga 3 · 1 3

fedest.com, questions and answers