宋朝是典型文人領軍的國家,國勢 雖不強盛,但卻非常有前的國家
台灣目前打算跟進美國文人國防部長但是照台灣的政治型態適合嗎?還是讓退役的參謀總長比較適合當呢?
用文人跟非文人當國防部長,優缺點在哪呢?
2007-02-07 13:56:30 · 5 個解答 · 發問者 ? 3 in 政治與政府 ➔ 軍隊
文人部長算是種近代西方制度趨勢
其原因為避免武人獨斷掌權
但是文人部長體制相對的要有武人輔佐
如上面大大所說的美國國防部體制
日本也是如此
防衛大臣都是議員出身政客轉任
但是其下有如台灣參謀總長制的"統合幕僚長"制度
而文人部長的缺點在於缺乏軍事專業
對於部份決策~通常會有"紙上談兵"之見
優點在於預防武人獨斷和專制
便於執政者掌控
但是台灣的問題並非制度問題
台灣的軍事體系從最高層的部長總長到最低層的新兵
都已經馬屁化
昨天李傑的一番話"誰執政就聽誰的"
可以讓人了解
管他武人文人部長
重點在於誰是執政黨~!
軍隊國家化是騙人的
軍隊中立化也是騙人的
2007-02-07 22:41:32 · answer #1 · answered by 岳諾爾 7 · 0⤊ 0⤋
發光體大師說：昨天李傑的一番話"誰執政就聽誰的"。發光體大師認為這樣很不妥，很不中立。我認為這句話應該不至於有問題吧！部長也是閣員之一，不聽民選的行政首長，請問要聽誰的呢？總得要有人指揮、做抉擇吧！所謂軍隊國家化、中立化，重點應在於不是﹝聽令﹞特定政黨的話。而聽令執政黨本就是民主常態，是否你認為美國軍隊聽令布希的話，也違反中立囉！還是美國軍隊聽令於你﹝發光體﹞才是中立的最佳表現。
2007-05-31 14:04:13 補充：
"誰執政就聽誰的"。這一句話正是軍隊中立的具體表現，難道要黨國不分的一直聽從﹝國民黨﹞是嗎？
2007-05-31 10:02:08 · answer #2 · answered by 小熊 4 · 0⤊ 0⤋
文人當國防部長為近代世界各國的主要趨勢, 而且中國自古以來就已實施. 但是文人部長並不完全等於文人領軍. 治軍. 因為國防部長為軍事政策上的首長, 軍事指揮的首長仍為參謀總長及各軍種司令, 這是武官職.
從歷史的角度來看, 實際上類似國防部長的職務, 比方說秦的太尉, 漢的大司馬,唐代以後的兵部尚書. 都是文人出任. 宋朝的問題並不在於文人掌軍政, 而是讓文人掌軍令, 去領軍治軍, 因此軍隊的指揮才會問題那麼多. 對照到現在來說, 就是讓文人去當參謀總長及各軍種司令, 這樣問題當然很大. 但是讓文人掌軍政, 則是自秦漢以來就是如此.
基本上文人當國防部長的優點是預防軍人掌權過大過深, 特別是掌軍政的國防部長與掌軍令的參謀總長. 可能會有一體化, 或是在軍官學長學弟制下, 造成軍隊獨立化(非中立化). 因此, 即使是由武官出任部長, 通常會要求先退役, 以非現任武官擔任部長, 而且會搭配文人副部長. 而缺點是文人部長未必知兵, 或是對軍事管理的了解不深, 容易造成軍政與軍令系統的對立. 此外, 武人部長尚有一個問題, 那就是各軍種之間的心結, 這就是為何參謀總長的人選, 都是三軍種輪流出任的主因. 由於軍事預算的分配及優先權, 是由國防部長決裁. 假如是陸軍出身的部長, 與海空軍的參謀總長之間, 對於預算分配的意見就可能不合. 這並不是沒有發生過, 特別是郝柏村擔任行政院長時期, 與當時的參謀總長-劉和謙(海軍)的明爭暗鬥, 以及對於建軍看法的分歧, 在當時人人皆知.
但是綜觀過去的歷任國防部長, 實際上文人部長並不罕見. 好比說1954.05.27-1965.01.13間擔任國防部長的俞大維, 他並非軍官學校畢業, 而是持有哈佛哲學博士的學者, 卻歷任軍政系統的職務, 823砲戰就發生在他擔任國防部長期間, 但是也沒有聽說有指揮不靈的問題.
其他的文人部長還有汪道淵, 陳履安, 以及蔣經國.
由於我當兵時期, 正值陳履安當國防部長, 文人部長通常最感到頭痛的問題, 其實並不是軍事管理, 而是將官的晉升及退休. 我服役時, 陳履安部長就碰到這種問題, 因為當時要縮減將官退役年齡, 使得將官平均都少兩年的役齡(上將由70歲退改為68歲退役, 以下推之). 因此必須勸退一大堆將官, 但是新的將官晉升又不能減, 那時他必須要同意100個將官的晉升, 而同時要讓將近90個將官退役. 聽說差點擺不平, 蓋章蓋到手會發抖. 而武官出任部長, 由於通常武人部長都是資深將官, 比較能壓得住後進的學弟, 要勸退也比較容易. 因此, 由文人當部長並不是特例, 最重要的是, 文人部長能否鎮住掌軍令的武將. 但是近10年來, 台灣的軍隊大致上都能保持中立化, 此問題應不至於太嚴重.
2007-02-08 05:48:14 · answer #3 · answered by 魅影 7 · 0⤊ 0⤋
美國雖然是文人國防部長
但是國防部下另設負責軍令的陸軍部/空軍部/海軍部
此三單位主官皆為四星上將職
所以不能把美國視為單純的文人國防部長
軍隊要求的是專業 文職政務官常會有政客傾向
對軍隊來說並不是好事
以前就有過文職國防部長(陳履安/孫震)
但是帶領國軍的成效並不是很好
所以文職不是不行
只是擔任部長總是要多一點軍事知識吧......
不然就跟軍人出身的政客沒什麼兩樣
就像是最近有人說
兩蔣銅像在政黨輪替還是可以擺出來這種屁話一樣..........
2007-02-07 18:45:06 · answer #4 · answered by 海盜 7 · 0⤊ 0⤋
文人領軍的國家可以避免掌權問題，軍人一但掌權容易出現叛變問題，當然也沒有什麼何不合適的問題！因為如果真的是人才國家一定強盛，不過以現今政局不太一定呢？即使有再好的意見！提出後不被立委們打壓實在有點難！這樣有在好的國防部長也是枉然了！所以國家強盛還不光祇是國防部長的責任而已！
不過國防部長應該還是文人的好！
2007-02-07 14:24:12 · answer #5 · answered by 任 3 · 0⤊ 0⤋