Apenas curiosidade minha, não é afirmação e nem acusação ok? É justo defender um criminoso REU CONFESSO? Qual a satisfação em diminuir sua pena de tal criminoso, etica?
Se tem ética, que fale sério, alguém defenderia o criminioso que afetou sua propria familia ou somente a familia dos outros?
Se sente mal ganhar alguma causa defendendo algum criminoso?
Sei que a lei é para todos mas acredito que tenha um pouco de senso não é mesmo?
Me respondam a curiosidade por favor.... O que voce acha? Qual sua opinião? E lembre-se que é apenas curiosidade minha...
2007-02-06 01:49:58 · 15 respostas · perguntado por ESTOPIM 3 em Sociedade e Cultura ➔ Outras - Sociedade e Cultura
Depende do ponto de vista que se olha a questão. Suponhamos um asassino, seja confesso ou não, mas que tenha sido pego em flagrante ou com todas as provas necessárias para incriminá-lo. Neste caso, acho que não haveria ter julgamento algum, uma vez que ele é o culpado. Bastaria que se decretasse a pena e não afogasse o sistema judiciário com tantos julgamentos burocráticos.
Agora, imaginemos uma pessoa que rouba para se alimentar. Ela entra num supermercado, pega um item alimentício, é abordada e levada para a delegacia. Não é certo o que fez, mas foi por necessidade pessoal ou de seus familiares. Ai caberia julgamento e benefícios para que ficasse um tempo menor na cadeia.
2007-02-06 02:05:27 · answer #1 · answered by John Cambridge 2 · 1⤊ 1⤋
justo ñé,mas é o ganha pao dos advogados.são onde eles conseguem ter um ganho melhor.
2007-02-06 01:53:22 · answer #2 · answered by NONAME 3 · 1⤊ 1⤋
Todas pessoas sao inocentes ate que se prove o contrario.
2007-02-06 03:55:44 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Bem polêmico o assunto, né?
Já pensou se você é pego por policiais corruptos num local onde houve um delito qualquer?
Você vai preso, a polícia não acha o criminoso real mas precisa de um "bode expiatório".
Escolhem VOCÊ!
Dizem para que confesse pois sabem onde mora sua família, e tal e coisa, e coisa e tal..........
O que você faz?
CONFESSA!
Você não teria direito a uma defesa?
Em contrapartida, pegam um criminoso com a "mão na massa", esse sim confessa pois foi pego em flagrante. Teria direito a defesa?
Acho que foi sobre essa questão que você pediu opinião, não é?
Dai sim, concordo.
Flagrante não deveria ter defesa nem ataque, só punição.
Um abraço
2007-02-06 03:44:29 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Olha, não sei se há satisfação ou mérito nisso, mas apenas é um trabalho. Parto do princípio de fazer cirúrgia em criminosos, será que os médicos deveriam abster-se de tratá-los?. Justo ou não, é só um trabalho de advocacia.
Luz___
2007-02-06 01:57:18 · answer #5 · answered by Luz__ Deus é Amor Infinito construindo 7 · 0⤊ 1⤋
Pela justiça divina não deveríamos julgar ninguém, mas, pela justiça dos homens, com suas leis maravilhosas tudo é possível.
2007-02-06 03:34:07 · answer #6 · answered by Lisete C 3 · 0⤊ 2⤋
As noções do que é certo e do que é errado é tão relativo que eu acho válido defender "criminosos".
2007-02-06 02:22:00 · answer #7 · answered by Fabio Lecina 3 · 0⤊ 2⤋
Todos têm o direito à defesa, mesmo que seja um criminoso confesso, pois só assim é assegurado que ele teve um julgamento justo.
Sem os julgamentos onde iriámos parar?!
Beijos!!!
2007-02-06 02:10:01 · answer #8 · answered by cinderelamoderna 5 · 0⤊ 2⤋
ESTOPIM, a confissão já foi considerada a rainha das provas num processo legal. Porém, hj não é mais assim... Sabemos que existem várias formas de viciar, ou seja, de manipular uma confissão e o réu acaba respondendo por aquilo que não tem culpa.
Você conhece: todo mundo é inocente até que se prove o contrário??? Então: mesmo havendo a confissão, se houverem provas que demonstrem a inocência, o juiz deve observar a veracidade e o valor dessas provas e concluir se realmente a pessoa é culpada.
Ainda tem tb os casos em que a pessoa confessa o ato porém não pode ser culpada pois de alguma maneira agiu para defender-se ou defender outra pessoa. São as chamadas excludentes de ilicitude: a pessoa cometeu o crime, porém era um estado de necessidade muito grande, onde ela não teria outra coisa prá fazer ou simplesmente agiu pq era seu dever legal.
Ou seja: a confissão não implica imediatamente a culpa da pessoa. Deve ser realizado todo um devido processo legal para averiguar os acontecimentos e as demais provas; e só depois de transitada em julgado uma sentença é que podemos dizer se realmente o réu é culpado ou inocente.
2007-02-06 02:03:43 · answer #9 · answered by Yspilon 3 · 0⤊ 2⤋
Sim, acho que todos merecem defesa mesmo nao existindo!
Acho que é necessario pelos tramites legais, pq realmente nao há defesa
2007-02-06 01:58:34 · answer #10 · answered by sandra 6 · 0⤊ 2⤋