Les conducteurs de 4x4 surtout qui habitent en ville devraient être imposés, et payer plus cher les places de parking, comme vient d'être introduit dans certains quartiers en angleterre. Personne n'a besoin de ces véhicules monstres en ville. Les chances de devoir traverser un marequage infesté de hippopotames, sont quand-même rares sur le boulevard Haussman! Il faut rendre les gens responsables de leur impacte sur l'environement. Qu'en pensez-vous?
2007-02-05 21:45:24 · 13 réponses · demandé par Shona L 5 dans Automobile et transport ➔ Automobile et transport - Divers
Oh Cyril! Tu me connais pas. J'ai une voiture récente, mais de taille et de consommation raisonnable. J'ai toute à fait les moyens de m'acheter une 4x4 si je veux, mais je considère que la planète, et les poumons des enfants ne mérite pas d'un acte si égoiste...
2007-02-05 22:02:21 · update #1
Beaucoup de personnes se braquent sur l'idée que les 4x4 sont plus polluants. Je ne pensais pas spécialement aux émissions mais à la consommation d'essence qui est largement supérieure. Et aussi, le poids de ces véhicules qui endommagent plus rapidement les routes. (Je conduis un Peugeot 106 pour ceux qui se le demande)
2007-02-06 01:31:33 · update #2
Je pensais acheter le dernier Leclerc avec missiles anti 4x4.
Serieusement, le 4x4 c'est quoi? Des gens qui veulent flatter leur ego...Quand on parle de pollution, d'emboueillages, de lacune de places de parking ou en taille reduite.... Ils nous font quoi ces ^^&78 bachibouzouks ambulants? En plus le rapport poidsempreinte est le 1er facteur de degradation des routes... Alors oui pour une taxe dissuassive contre les vehicules aux proportions demesurees et intempestives. Pas de taxe pour les Fiat 126 et autres Smart...
2007-02-05 22:01:35 · answer #1 · answered by Pelayo 6 · 2⤊ 2⤋
il faut acheter un 4x4 essence equipe gpl ça ne polue pas mais ça consomme quand meme plus qu'une berline et quant on sais que le petrole se rarefie??? JE ROULE AVEC DES VEHICULES GPL DEPUIS 1980 ,vous feriez bien d'en faire autant l'environnement ne s'en porterait que mieux!!
2007-02-06 07:05:59 · answer #2 · answered by disquedur 7 · 2⤊ 0⤋
Je ne suis pas d'accord, et pourtant je ne possède pas de 4x4...
Mais je pense que les propriétaire de ce genre de véhicule payent déjà pas mal de taxes:
- à l'achat
-lors des differents entretiens
-lorsqu'ils mettent de l'essence!!!!!
Et puis je ne suis pas certaine que tous les 4x4 polluent plus que les voitures qui ont plus de 10 ans! Test de pollution à faire.
Tant qu'on y est pourquoi ne pas faire payer plus aux gens qui ont des grosses maisons, une grande cuisine, une piscine...Il ne faut pas abuser quand même!
2007-02-06 06:07:55 · answer #3 · answered by Clg 3 · 2⤊ 0⤋
Ah le fameux débat du 4*4 en ville, responsable à lui seul du réchauffement de la planète !!!
Si on pousse le raisonnement un peu plus loin, alors on peut effectivement dire que les 4*4 n'ont pas leur place en ville qu'il faut s'obliger à n'acheter que des minis voitures genre smart à deux places sans coffres pour se déplacer en villes. Mais si ce genre de minis véhicules ne sert qu'à ça pourquoi les acheter puisqu'il y a les transports en communs !
Donc une taxes pour les 4*4 en villes, une vignette annuelle pour tous les vehicules diesels (particuliers et pro) circulant en agglomération (ce sont les plus nefastes pour la santé. Une surtaxe pour ceux qui se chauffent au fioul, une sursurtaxe pour ceux dont les habitations ne sont pas isolées (ou mal).
Enfin pourquoi pas aussi des taxes pour ceux qui utilisent trop de télé Plasma ou prennent trop de bains etc etc
2007-02-06 08:05:14 · answer #4 · answered by romy_xjs 5 · 1⤊ 0⤋
Oui, Totalement pour.
Ces engins sont polluants, encombrants et dangereux pour les autres.
Polluants car à cylindrée égale, ils consomment plus étant donné l'aérodynamique de frigidaire qu'ils sont et le poids. Donc plus de Co² et d'oxyde d'azote ( Ce sont des diesels) dans l'air (ce qui provoque l'ozone surprésent dans nos villes...
Encombrants : A nombres de passagers transportés équivalent, ils sont incontestablement plus gros que les monospace par exemple.
Dangereux : Leurs hauts capots et, parfois, pare-buffles ne laissent aucune chance aux piétons et cyclistes qu'ils renversent.
En cas de chocs conte un autre véhicule, leurs structures défoncent littéralement l'autre l'auto, laissant peu de chances à ses occupants.
2007-02-06 07:08:31 · answer #5 · answered by brunopierre8fr 2 · 1⤊ 0⤋
Je pense que le gouvernement y pense déjà,il faudra bien qu'il trouve un moyen pour obliger les gens à réduire l'utilisation de la voiture.Et,à mon avis les 4x4 ne seront pas les seules à êtres imposées.Je crois que tous ceux qui ont une voiture vont y voir droit.Cela dit,je suis d'accord avec le fait que ces véhicules n'ont pas leur place dans les villes,disont qu'ils ne sont pas à leur place en milieu urbain.Mais bon,c'est un phénomène de mode !
L'idéal serait un véhicule non poluant...mais là encore,il faudra que l'Etat y trouve son compte...imagine demain une voiture qui fonctionne à air par turbine...qu'est-ce que l'Etat ferait de ses pompes à essence qui sont par excellence des pompes à fric ?
La voiture non poluante existe,mais elle n'arrange pas l'Etat,car elle n'est pas source de rentabilité.
Regarde les radards...au départ c'était juste pour la sécurité...mais ces grosses tirelires rapportent trop pour ne pas en implanter partout,même là où les routes ne présentent pas de danger d'accident.Même si la planète agonise,cela n'empêchera pas les voitures d'être vendues,ni l'essence.L'homme est victime du progrès,personne ne veut revenir à la bougie,ni au cheval de trait avec la charue.Personne ne renoncera au ventilateur ou à la clim si nous avons un été tel que celui de 2003...à moins d'être pauvre biensûr.
2007-02-06 06:24:43 · answer #6 · answered by TAZ 4 · 1⤊ 0⤋
je suis d'accord et au delà du problème ecologique il y a aussi le problème du comportement de certain conducteurs de ce genre de véhicule qui pensent que tout leur est permis de plus ils prennent trop de place d'ailleur pour ca les break c'est très chien aussi mais bon en tout cas je suis d'accord avec toi
2007-02-06 05:51:27 · answer #7 · answered by angie.zouzou 3 · 2⤊ 1⤋
pas loin du boulevard haussman , il y as un hippotamus !
d'accord pour la taxe !=))
2007-02-06 10:09:16 · answer #8 · answered by cocorde1968 :=)) 7 · 0⤊ 0⤋
Ce n'est pas une question de pollution c'est une question de place et de taille.
Et comme je l'ai déjà dit si j'avais les moyens de m'acheter une Porsche je ne m'achéterais pas une Cayenne.
Le seul 4X4 que j'admets c'est le Land Rover Defender. Le côté safari de luxe des "SUV" pour dire comme en Amérique me gonfle un peu.
Maintenant, à l'intention des bobos, le 4X4, aux Etats-Unis, c'est démodé. Pour être branché il faut rouler en hybride. Changez de bagnole!
Bientôt on aura tous des voitures à piles.
D'autre part, quand on a les moyens de s'offrir un 4X4 pour la campagne, on a certainement les moyens de s'offrir une Twingo pour la ville, ou une Smart, ou une Mini.
Donc l'imposition d'une taxe sur les 4X4 inciterait peut être les propriétaires de 4X4 à faire marcher le commerce en achetant une seconde voiture pour la ville. Tout bénéfice..
Parce qu'évidemment, quand on a un 4X4, qu'on habite en ville et qu'on a pas de terres en Sologne, c'est un peu ringard.
Comment disait Jacques Brel?
"Faut pas jouer les riches, quand a pas le sou."
2007-02-06 08:55:47 · answer #9 · answered by lascalpabas Impérialiste 4 · 0⤊ 0⤋
Bonjour peux tu me dire quelle voiture as tu afin de voir si elle pollue vraiment moins que mon véhicule 4 x 4 sur mon mail
Merci d'avance
2007-02-06 06:23:26 · answer #10 · answered by franck g 2 · 1⤊ 1⤋