之前 PCCW 網上行既 sales 打電話黎話上網續約，之後話送 MOOV 試用一個月，我最初話唔要，但佢不斷遊說而且我果陣又返緊工，想快快收線，於是就答應左試用，佢話果一個月完之前會打俾我問我要唔要，而我亦只係答應左試用者，之後我都唔記左有呢個 service，而個 sales 亦都冇打俾我
然後早幾日收到張單無端端要我俾多幾廿蚊，打上去先知原來係 MOOV 既 service，仲話因為我之前冇 cancel 所以就有 12 個月合約
我想問係咁樣既情況下 contract 係咪可以成立？因為我根本唔清楚唔 cut 會直接有 12 個月 contract 架，我只係以為試用完左就自己冇左。佢地唔係應該問吓我或者我要求先至會有 contract 架咩？可以話唔覆或唔清唔楚就有 contract 架咩？
冇理由某某人係我度買左一樣野，我就話佢冇講明以後唔係我度買，所以以後都要幫襯我咁掛？
我想知道法律下係點……
2007-02-04 13:22:59 · 2 個解答 · 發問者 Anonymous in 政治與政府 ➔ 法律與道德
條款 (Terms) 和陳述 (Representations)： 在訂立合同前的談判階段，雙方所作出的聲明 (Statement) 只可作為「陳述」，這些陳述不一定最終成為合同的條款。因此一項錯誤的聲明可能不能構成條款，而只屬「虛偽陳述」(Misrepresentation) ，則聲明人所須負的賠償責任並不嚴格。
不實之陳述 (Misrepresentation)
(A) 欺詐性的不實陳述 (Fraudulent Misrepresentation)
1. 意義：一方明知不實，而仍作出的陳述。
2. 受害方証明對方不誠實的意圖。
3. 受害方因誤信對方不實的陳述，被引誘與對方締約時，受害方於知道受騙時，有權撤銷契約，並要求賠償。
(B) 過失的不實陳述 (Negligent Misrepresentation)
1. 意義：一方沒有合理的理由去相信是事實，仍作出的不實陳述。
2. 被告須證明，他有合理的理由，相信所作出的陳述是事實。
3. 受害方有權撤銷契約，並要求賠償。
(C) 無意的不實陳述 (Innocent Misrepresentation)
1. 意義：一方並無故意，亦無過失，而作出的不實陳述。
2. 受害方只有權撤銷契約，不可要求賠償。
看完以上資料，對方是否Misrepresentation?
如果係的話
你可能唔使給(告他)(Misrepresentation)
但是如果有條例寫明，你冇看清楚，就唔得
因為你自己有責任
2007-02-08 15:19:45 · answer #1 · answered by DORIS 7 · 0⤊ 0⤋
其實，有時
條款會寫明
你冇看，就是有責任
不過，如果對方握你
你可以告他，misrepresentation
不過未必可以取消合約
最多可以賠錢
因為可能是warranties
又或者conditions
如果先者，只是賠錢
後者，取消合約加賠錢
2007-02-09 13:01:56 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋