中共的飛彈已對準台灣將近1000多枚
台灣什麼都沒有做嗎?
就靜靜的看別人對自己瞄準的飛彈增加?
如果有,台灣有什麼對策或措施?
2007-02-03 21:04:12 · 7 個解答 · 發問者 ? 2 in 政治與政府 ➔ 軍隊
針對這個問題我想就軍事的觀點來做分析
1.常常聽人家說中共在沿海地區部署對台的導彈有XXX多少枚
其實這是指那些射程可以打到台灣的導彈來說
因此並就不是只針對台灣而部署
只是他的射程範圍內涵蓋到台灣而已
他的目標可以是海上的目標
也可以是向大陸內地來發射
所以不能說這些飛彈只能用來打台灣
甚至說他們部署在那裡就是要打台灣而已
2.事實上除了部署在沿海地區射程可以涵蓋台灣的導彈外
中共任何一型的洲際彈道飛彈的射程範圍都可以打到台灣
只是因為這些彈道飛彈也可以打到其他國家
所以有些人就故意不提
怕提了之後會被人家發現自己的小辮子
3.而為什麼我們只注意那些部署在沿海的導彈而布注意那些彈道
飛彈呢??
那是因為感覺起來導彈的距離較近
我們的反應時間較短
所以感覺起來就比較嚴重
但可以說那些州際彈道飛彈就不嚴重嗎??
我想那可不一定吧??
但有些人故意忽略洲際彈道飛彈的威脅(因為防不勝防)
所以選擇好像可以防範的導彈
這樣才可以去買美國的愛國者飛彈
但是愛國者飛彈可以防範洲際彈道飛彈的攻擊嗎??
我想這個問題的答案應該不用我說了
4.因此就以上所述
我們可以確定
中共並不需要部署這麼多導彈來對付我們
只要用洲際彈道飛彈就可以了
所以可以知道中共的導彈並不是主要針對台灣而部署
那又是為了什麼呢??
其實是要封鎖沿海海域
防止老美的船艦過分靠近中國
這就是為什麼之前有新聞報導
老美的船艦認為導彈是航行安全最大的威脅
因為它部署快反應時間短
老美對他根本毫無招架之力
而一枚導彈在一個航母戰鬥群附近爆炸
這整個艦隊恐怕會全軍覆沒了呢
5.而若只針對導彈對台灣的威脅
事實上我們國軍有做了很多的準備
這些準備可分兩大類
一是加強我們自己對導彈攻擊的承受度
一是加強我們主動摧毀導彈的能力
這些事實上都有很長足的進步
只是台灣的決戰點絕對不是在前面所說的兩種地方
因為只要有任何一顆導彈擊中了台灣任何一個都會區
所造成的震撼及影響
恐怕不是幾千億的軍購所能彌補的
而且這樣一顆導彈下來
台灣也就沒有多少的幾千億可以拿來買軍購了
以現在武器自製能力有限的狀況下
那這樣我們的仗還可以打嗎??
以上所說當然不是目前的主流說法
但也絕對不是無稽之談
有機會再和各位軍事同好們交換意見
2007-02-04 11:45:36 · answer #1 · answered by 卜派 7 · 0⤊ 0⤋
台灣有 妳沒看到很多台商都去大陸了嗎
目的就是要滲透到大陸前線
不過是去包2奶 多認識幾個台商 對將來去大陸有幫助的
2008-04-01 15:11:11 · answer #2 · answered by 世雄 3 · 0⤊ 0⤋
1.
部署大量的防空飛彈(愛國者II&III和天弓系列~鷹式飛彈)
2.
部署反彈道飛彈系統
3.
雄風2E型長程反艦飛彈(具備對地攻擊)~以戰反戰!
4.
空軍戰機以空射型飛彈攔截(機率低)
5.
滲透敵方導彈基地~在開戰第一時間破壞或佔領!
2007-02-05 07:13:01 · answer #3 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
我想這是政治上的心理作用吧!!也是老美跟台灣的政治人物故意作的兩岸軍情態勢,一來提醒台灣老百姓!這保護費到現在都不交是怎樣啊!!而台灣的政客和老美的軍火商,一搭一唱目的就是要台灣的軍火再加碼,這佣金可是很吸引人的,我想只要對兩岸的經濟和三通做好,誰有空搞你台灣啊!台灣對大陸來說是個金雞母一樣,把金雞母打死對它有什麼好處呢??大陸有那麼笨嘛??美國人的心態就是說什麼也不能讓台灣和中國合起來,這一合起來,世界霸主就換人作囉!!不就應驗了 國父說的十九世紀是英國人的天下,二十世紀是美國人的天下,二十一世紀是中國人的天下看來好像快應驗了...
2007-02-05 06:55:38 · answer #4 · answered by 美車大師 6 · 0⤊ 0⤋
我國沒有太多武器可以預防中共的飛彈只有等死
天弓飛彈老舊裝備能打重幾顆沒有曉得啦
最新的愛國者也打不遠能不能鎖定還是一回事
建議買新的裝備吧不然我們等死
2007-02-04 05:42:55 · answer #5 · answered by 跑腿的 3 · 0⤊ 0⤋
台灣天弓飛彈不是也是有小改型射程可達1000多公里不是嗎
2007-02-03 21:19:11 · answer #6 · answered by 阿發 1 · 0⤊ 0⤋
等死!
或金錢外交(向美等國)買多一點,花多一點!
核武台灣也能做,但ㄚ共就更有理由打台灣和世界各國會阻擋台灣開發核蛋~
結論還是等死或統一!!!
2007-02-03 21:12:02 · answer #7 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋