De onde se originou o conceito dialético e evolucionista da História do ponto de vista marxista?

Question

A filosofia de Marx se originou da filosofia de Hegel que negava qwue a verdade existisse. Assim para ele a verdade verdadeira eswtaria no processo dialético onde opiniões ou reações contrárias forçosamente haveriam de chegar as um acordo, produzindo a evolução humana. Percebeu aqui o conceito de bem e mal disfarçado? ´Tese+ antítese=síntese. O bem e o mal trabalhariam juntos para a evolução!
Marx trocou o misticismo de Hegel dando uma explicação materialista pra tudo e pseudo-ateísta.
Assim, para Marx exatamente de acordo com as sociedades secretas, a hunanidade evoluiria em etapas, ou graus, percebeu?
Assim da escravidão para o feudalismo, do feudalismo para o capitalismo e dêste para o socialismo.
Idéias científicas uma ova! Já foi provado que o socialiusmo não deu certo em nenhum lugar do mundo e a evoução tem sido cada vez mais contestada por grandes e respeitáveis cientistas do mundo todo. Como no final do processo tudo daria certo e se manteria assim, mágica? Gnose?

Answer 1

Meu amigo, vc mesmo respondeu e concordo com vc. Por mais belo que seja o conceito socialista, a humanidade ainda naum esta preparada. Naum sei se mesmo para a democracia. Esperemos alguns milenios e voltaremos a discutir.

Answer 2

Dialética é igual a bom e mal hahahahaha, hahahahahah paeraí hahahahahaha já vai passar hahahahaha... pronto... hahahahaha

Cara... vc é cristão demais e vê bem e mal em tudo, dialética não supõe que um seja bom e que o outro é mal, supões que são situações diferentes, veja bem diferentes..... diferentes... eu sou diferente de você nem por isso um de nós dois é bom e outro mal, somos diferentes...

Agora sobre o evolucionismo... Marx escreveu sua obra no século XIX e adivinha quem foi uma grande influência de Marx?... uma obra científica que estava na moda e muito debatida na segunda metade do século XIX... Darwin... A Origem das Espécies... ou seja o evolucionismo é um debate do século XIX, o século final do XX e início (bem início heheh do) XXI questionou o pensamento evolutista... ou seja Marx não estava certo nem errado, apenas se inceriu no debate de sua época.... ao julgar algém tente evitar anacronismos....
Valeu

Answer 3

Maniqueismos a parte... fchal_y mandou bem. Marx contribuiu e muito para a compreensão de um dos mais importantes capítulos da historia humana: A Revolução Industrial per se. É importante ler diferentes autores para que reflita e tire suas próprias conclusões. Talvez venha a se interessar por obras como A Ética Protestante e o Espírito Capitalista de Max Weber e Da Divisão do Trabalho Social de Dukheim, por exemplo. Mas leia Ilhas de Historias de Marshal Sallins e O Processo Civilizador de Norbert Elias. São todos livros enriquecedores e que vão acrescentar-lhe muito mais que nossas respostas verborragicas, incompletas e contaminadas por nossos egos.

Answer 4

Meu Deus Quem chama é

Answer 5

Defina o que você quer dizer com socialismo/comunismo.

1)Sob a ótica marxista, o capitalismo tardio e avançado daria origem ao socialismo. Porém, os países ditos "comunistas" que apareceram eram semifeudais ou de capitalismo primitivo na época, como Rússia p.ex. (Lênin tinha consciência disso, por isso da NEP). Portanto, sob a própria ótica do marxismo, aquilo não era socialismo.

2)Marx via o fim do capitalismo como imediato. Esse provavelmente foi o erro dele. Analisar as épocas passadas sempre foi mais fácil que analisar a época que a gente vive. Ele achava que ESTAVA no fim do capitalismo

3)"Pseudo-ateísmo"? Vá ver a definição de ateísmo! Ainda que Marx acreditasse no Saci Pererê, mas continuasse não acreditando em um deus, ele continuaria sendo ateu. Idem à explicação dele.

4)Segundo Marx, o socialismo NÃO seria o último sistema de governo. Aos poucos, ele se dissolveria em anarquia (ANARQUIA, não ANOMIA).

5)Socialismo não é panacéia, não cura unha do dedão encravada. Não vai resolver muitos dos problemas que a gente enfrenta, apenas os que direta ou indiretamente têm a ver com os meios de produção. Não vai ficar "tudo bem", num passe de mágica.

6)Você fala de "grandes cientistas" ou de grandes filósofos? A crítica mais desenvolvida a Marx que conheço é a de Popper, um grande FILÓSOFO. Embora, ela peca em muitíssimos pontos. Acho as contribuições filosóficas do Popper à ciência mais úteis.

7)Não são "etapas" ou "graus"; acontece apenas que, quando os meios de produção se tornam estagnados por causa do sistema econômico, a chance desse sistema cair se agigantam.

8)É interessante notar que as ditaduras da União Coletivista-Burocrática Eslava, China e Cuba lembram bastante a ditadura de Napoleão, 200 anos antes (+ ou -); porém, com duração maior. O que se vê é que, de certa forma, foram revoluções estritamente burguesas. E essas ditaduras ditas como "comunistas" coincidiram com ditaduras na maior parte do globo; algumas começando antes, outras depois...

9)Socialismo é internacionalista. Logo, não haveria motivo para Stálin clamar o nacionalismo russo na 2ª parte da Grande Guerra para derrotar os alemães, se aquilo fosse comunismo.

10)Os meios de produção só regrediriam em metade do mundo se a tecnologia também regredisse.

11)MESMO que aquilo fosse comunismo genuíno, você pode obter diversas formas de governo sob um mesmo meio de produção. No escravismo, por exemplo, a república estilo romano ou a monarquia dinástica. No feudalismo, essencialmente relações de vassalagem. No capitalismo, ditaduras militares ou democracias burguesas. ARRISCO dizer que, no comunismo, seriam possíveis a democracia proletária e a degenerescência burocrática (termo do Trotski, aplicado em outro sentido).

12)O século XX foi um verdadeiro barril de pólvora. QUALQUER COISA teria virado ditadura lá. Na Rússia p.ex., as condições necessárias para o aparecimento de uma ditadura estavam na monarquia decadente de um país de imperialismo decadente que só tava se fud&ndo nas guerras contra o Japão, e que consumiam recursos pacas.

13)O capitalismo se autodilacera, tendo em vista que se sustenta na sua contínua expansão, tanto no emprego de mão-de-obra quanto em mercado consumidor. Se ele se estagna e pára de crescer, desmorona. Só que nem mão-de-obra, nem mercado consumidor, são infinitos. Mais hora, menos hora, ele desmorona. Pode virar alguma coisa que não tem absolutamente NADA a ver com a idéia de socialismo que se tem formulada, mas ainda assim ele desmorona. Como o feudalismo.

14)Não confunda escravidão com escravismo. Escravidão é uma relação social. Escravismo é um meio de produção. Escravidão continuou existindo mesmo depois do escravismo já ter ido pro espaço.

15)Bem? Mal? Fala sério, hegeliano.

Abraços!

Answer 6

Mim confuso....
Qual foi mesmo a pergunta?
Se eu percebi o conceito de bem e mal disfarçado?
Quer dizer que a tese é o bem e a antítese é o mal? E se eu somar as duas eu tenho uma evolução (a síntese)?
"(...) exatamente de acordo com as sociedades secretas, a hunanidade evoluiria em etapas, ou graus, percebeu?"
Só não percebi que sociedades secretas são essas e o que você considera evolução. Sobre o socialismo observe o que o Hugo Chavez vem fazendo na Venezuela, será a comprovação de que aqueles que não conhecem a história estão condenados a repeti-la?
Estes experimentos sociais, francamente....
...
A sua pergunta é bem interessante, (ainda que confusa), mas este não é o melhor espaço para estendermos o debate, sugiro que você crie um grupo de discussão e não deixe de me convidar.
----------------------
Só para lembrar o nome correto da obra de Marx em alemão é:
"Das Kapital - Kritik der politischen Ökonomie".
...........................................
Um abraço

Answer 7

Primeiro - A teoria de Marx não era baseada no socialismo, se vc ler Das Capital verá que ele nem sequer fala em socialismo, o termo que ele usa é coletivismo.
Segundo - A teoria de Marx previa o fim do capitalismo baseada no conceiro dialético de que "todo o sistema possui em si a semente de sua própria destruição" e a semente que destruiria o capitalismo não era o socialismo, era o que ele chamou de "contingente de desempregados".
Científicamente a teoria merxista era perfeitamente viável no momento em que foi escrita.
O problema da teoria é que ela não considerou os avanços tecnológicos que diminuiriam a massa do contingente de desempregados, sua teoria não tinha condições de evoluir na mesma velocidade que a tecnologia evoluia no final do Sec. 19, por isso acabou.
Mano, continue estudando gnose, pode dar em alguma coisa, mas sobre Marx e sua teoria vc não sabe absolutamente nada, desista.