cioè, mi sembra una cosa talmente normale....un semplice diritto di amare e vivere come si vuole......
parlano tanto della difesa alla famiglia....ma proviamo a vedere come sono le famiglie che tanto difendono...tutta ipocrisia nella maggioranza dei casi!!!
Sarà anche una visione negativa ma proviamo a fare quattro chiacchiere con gente sposata....magari con dei figli un po' grandi!!
credo che comunque chi vuole vivere con certi principi lo possa fare anche a contatto con gente che la pensa diversamente....non è questa la libertà di pensiero?
non trovate che sia una situazione tristissima?!?
2007-02-01 21:01:14 · 15 risposte · inviata da imsaraz 3 in Politica e governo ➔ Legge ed etica
ovviamente sono daccordo sul fatto che il problema sia principalmente legato al mondo degli omosessuali...
2007-02-01 21:35:03 · update #1
se io ,per godere di certi diritti, sono obbligata a sposarmi non trovo affatto giusto che questi diritti vengano estesi anche a persone semplicemente conviventi o anche gay.
Non sono razzista ma è una legge che prima di essere approvata deve tutelare prima di tutto la famiglia come la si conosce da sempre:padre e madre legalmente sposati più eventuali figli!NON SI PUO' FARE DI TUTTA L'ERBA UN FASCIO!!!
2007-02-01 21:13:29 · answer #1 · answered by Sarsha77 5 · 2⤊ 5⤋
mah...
se parli delle unioni tra omosessuali, sono d'accordo.
(non vedo perchè due persone che si amano non possano avere gli stessi diritti degli altri)
Quelle tra coppie di fatto, di sesso opposto, invece mi lasciano perplesso...
Se vogliono dei diritti... perchè non si sposano?
Non dico in Chiesa... perchè non tutti sono credenti... ma almeno in Comune...
Onestamente non lo capisco.
A mio parere chi sceglie di convivere lo fa appunto perchè vuole essere libero da qualsiasi vincolo sociale e legale.
Come dire... voglio fare quello che voglio senza rendere conto allo Stato...
E nel momento in cui decido di rendere ufficiale un'unione... bè, allora mi metto il cuore in pace e mi sposo!
Boh.
Ripeto: non capisco.
Saluti,
Bohemian
2007-02-02 05:16:35 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
sono pienamente d'accordo con te, ma purtroppo in italia c'è il vaticano (le minuscole sono volontarie in entrambi i casi...) che ci rende schiavi del bigottismo!!!
2007-02-02 05:10:15 · answer #3 · answered by alec69it 3 · 4⤊ 2⤋
Sì, d'accordo, ma non ci sono solo i diritti ma anche i doveri. Quali sarebbero i doveri di una coppia di fatto in questa nuova legge? Io ancora non l'ho capito questo punto.
2007-02-02 05:54:58 · answer #4 · answered by laura f 5 · 2⤊ 2⤋
Pacs o matrimonio poco importa, l'importante è che i figli nati da qualsivoglia unione vengano tutelati allo stesso modo. Il matrimonio tutela i figli, i pacs non saprei. Con I pacs probabilmente in italia diminuirà ancora di più il tasso di natalità. Per i gay, liberi di fare quello che vogliono.
2007-02-02 05:27:55 · answer #5 · answered by mada 2 · 2⤊ 2⤋
altro che, ormai in questa societa, dove sono rimasti pochi valori, sarebbe il minimo, cosa hanno di meno delle coppie cosi dette normali, nulla se non che la loro unione non è sancita dalla chiesa, ma credo che troppo spesso la chiesa abbia, permesso unioni che in comune avevano solo gli interessi e lo fanno ancora oggi, mentre i Pacs hanno in comune l' amore che lega l' uno a l' altro, forse è in verità questa realtà che infastidisce la chiesa, poiché sanno che sempre meno riescono ha trasmettere questi valori, credo che ogni uno debba vivere la propria vita come meglio crede, altrimenti siamo davanti ad un altra emarginazione voluta dalla chiesa, alla quale lo stato Italiano non riesce a ribellarsi, eppure ci definiamo un paese laico, ma forse solo a parole.
2007-02-02 05:15:33 · answer #6 · answered by Lupilucio65, fu lucky luciano 5 · 3⤊ 3⤋
Ma scusa, ti sembra che ora non si abbia la liberta' di vivere come si vuole? Chi vuole convivere convive, non c'e' nessuna legge che lo vieta, non siamo mica in Arabia Saudita dove convivere senza essere sposati e' un reato!
Chi poi non vuole una libera convivenza, bensi' un rapporto ufficiale e regolamentato, ha a disposizione il matrimonio. I PACS sono un inutile duplicato, e servono solo per le coppie gay che non possono sposarsi!
2007-02-02 05:15:29 · answer #7 · answered by Grilla Parlante 6 · 3⤊ 3⤋
Io trovo molto più tristi i pacs, solo diritti e nessun impegno... perchè dare ai pacs gli stessi diritti previsti dal matrimonio se, appunto, esiste già il matrimonio? Naturalmente parlo solo per gli etero...
2007-02-02 05:14:00 · answer #8 · answered by vuz 4 · 2⤊ 2⤋
io trovo giusto amare chi ti pare e conviverci e avere diritti, ma mi rendo anche conto che sarebbe facile dire stiamo assieme per avere dei diritti che in realtà non dovresti avere! quindi io approverei la proposta ma farei un istituto di acertamento locale che abbia il compito di monitorare l'effettiva coppia! un pò come si vede nel film greeen card con depardieu e andy mc dowel, dove una coppia finta sta insimee solo per reciproci vantaggi! ti prendono e ti fanno delle domande sull'altra persona, se ci stai assieme le devi per forza sapere...non sò se mi son spiegato!ciao
2007-02-02 05:10:55 · answer #9 · answered by andrea s 5 · 2⤊ 2⤋
è un problemi di ricchioni o di debosciati che non sanno prendersi un impegno serio come il matrimonio.
2007-02-02 13:34:44 · answer #10 · answered by pensieronuovo 1 · 1⤊ 2⤋
non credo proprio...
la libertà già c'è... il matrimonio non è solo religioso ma anche civile... tu sposandoti in comune fai un "contratto " con lo stato e lui ti tutela... se non fai quel contratto lo stato non ti tutela... allora che problema c'è a sposarsi in comune??? Non riesco a capire (non parlo per gli omosessuali)
2007-02-02 08:11:06 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋