poderiam os transgenicos serem responsaveis por uma catástrofe mundial?

Question

vamos supor se fossem usados pelo mundo todo, algo que dizem muitos cientistas não estar bem endossado ainda para isto

ou melhor - dizem não estar bem avaliado para isto

Answer 1

É uma pergunta interessante. Inclusive, um livro de ficção foi escrito com este tema - Mutação por Robin Cook. Em primeiro lugar vamos ter que pensar o que significa catástrofe. Sob um ponto de vista bem antropocentrista, podemos dizer que é algo terrível que tem potencial para ameaçar a espécie humana.
O transgênico é uma manipulação de DNA com propósitos específicos. Obviamente gera novas espécies. A pergunta é: Estas espécies podem ser nocivas ao ser humano? A resposta a curto e médio prazo é não. As espécies geradas pela manipulação de DNA são complexas e seguem um projeto bem específico. Para se tornarem prejudiciais deveriam, ou ser manipuladas para este fim, ou um descuido muito grande poderia coincidir com uma manipulação prejudicial ou uma mutação deveria ocorrer para que a espécie começasse a ter efeitos prejudiciais. Neste ponto a natureza é sábia - mutações são raras, não ocorrem com frequência e nem em grande escala. Mutações radicais possuem uma probabilidade muito reduzida de serem bem sucedidas e precisam comprovar que possuem alguma vantagem competitiva para virem a se fixar na espécie. Nossa própria manipulação de DNA (artificialmente feita) não permite grandes modificações. Portanto, para ocorrer uma catástrofe teríamos que ter:
- uma modificação que fosse comprovadamente prejudicial ao ser humano e;
- uma alteração de projeto devida a uma mutação radical na espécie que se tornasse uma vantagem competitiva no processo de seleção natural/artificial.

Não digo que esses eventos sejam impossíveis, mas a curto e médio prazo são extremamente improváveis. A longo prazo, nenhuma espécie sobrevive sem modificações/adaptações. Algumas inclusive são naturalmente extintas.

O homem tem sido bem sucedido em sua existência e auto-preservação ao longo de cerca de 2 milhões de anos. Por outro lado, o tubarão com seus cerca de 60 milhões de anos e a barata com mais de 200 milhões de anos têm sido ainda mais bem sucedidos.

Nada indica que o ser humano deva persistir em sua existência. Somos seres frágeis, relativamente complexos e nossa vantagem competitiva (sistema nervoso central e córtex altamente desenvolvido) também nos torna mais sensíveis a eventos naturais tais como a radiação.

Não sei se é um grande consolo, mas a Terra já passou por diversos eventos catastróficos e a vida sempre encontrou algum jeito de persistir. Quanto ao ser humano, toda a sua história e realizações não chegam a ter o tamanho de uma nota de rodapé no livro que narra a existência da vida no planeta. A única diferença é que esta espécie é a primeira que tem o poder de gerar eventos catastróficos em escala global.

Answer 2

o que vai aparecer de mutante não está escrito

Answer 3

Não vai dar tempo. O mundo acabará antes.

Answer 4

Catástrofe????????????
vc nao acha que está exagerando nao?????

afff!!!!

é mais fácil o mundo ser destruído pelas consequencias do aquecimento global do que por trangenicos....!!!

garanto q vc come trangenico dia após dia... nem por isso vai morrer....

Answer 5

Bom as planstas trangênicas já existem a mais de 30 anos e até agora nada não foram mais prejudiciais para a natureza do que qualquer outra plantação de monocultura em grandes fazendas.
Acho q mais prejudicial do que os trangênicos são os seres humanos, somos nós que promovemos todas essas mudanças climáticas, e ecológicas em geral, no planeta.
Nós somos uma praga.

Answer 6

Os transgenicos brincam com a natureza
É evidente que toda a ação corresponde a uma reação contrária