English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Tutte le categorie

Il colosseo, per es.sono stati i terremoti e i saccheggi a ridurlo cosi', il Pantheon anche, la torre di Pisa....ecc. Vi sembra? Grazie

2007-01-31 21:50:54 · 8 risposte · inviata da Anonymous in Arte e cultura Storia

8 risposte

Innanzitutto bisogna dire che in genere non c'è nessun interesse nel distruggere i monumenti, che spesso dal punto di vista militare non sono di nessun interesse, solo "vecchie pietre", e capirai che inviare bombardieri mettendo a rischio aerei ed equipaggi(e consumando carburante e munizioni) per sganciare in genere sui 3000kg di bombe (che non sono poi molte) per ogni aereo lo fai se l'obbiettivo è di un certo interesse....come basi militari, porti, aeroporti, industrie belliche e non, stazioni ferroviarie, centrali elettriche, e linee di comunicazione....sono relativamente rari i casi di distruzione deliberata e non motivata di città.(nel senso che un conto è bombardare anche quartieri abitati perchè si vuole colpire qualcosa che è lì in mezzo, e non è possibile evitare di distruggere ciò che c'è attorno [un caso limite è addirittura se si tratta di piani diversi dello stesso edificio, come a volte capita nella "Striscia di Gaza", dove in un piano costruiscono razzi "kassan" e negli altri ci vivono dei civili], altro è bombardare un centro città senza che lì ci sia nulla di strategicamente rilevante ma solo per distruggere case e uccidere civili)
Per esempio nella Seconda Guerra Mondiale in Germania
credo che due casi siano stati Norimberga e Dresda, la prima è stata rasa al suolo( era in piedi solo l'1% dei muri, notare dei muri, non delle case!) senza che vi fosse nulla di militarmente rilevante, aveva solo un valore simbolico perchè lì si svolgeva il congresso del partito nazista.
Invece Dresda, che è una città d'arte, è la "Firenze" della Germania, è stata distrutta negli ultimissimi giorni di guerra da un bombardamento Inglese con la sola ed evidente volontà di essere uno sfregio (come se a Firenze i bombardieri avessero avuto come obbiettivi primari gli Uffizi, Palazzo Vecchio e S.Maria del Fiore).
Altro esempio sono i bombardamenti Tedeschi su Londra che in pratica non erano molto mirati, nel senso che lo scopo era terroristico-psicologico(peraltro controproducente al massimo), quindi non gli importava bombardare in particolare la tal industria o la tal stazione, ma l'importante era bombardare Londra.
Comunque più in generale quando le bombe cadevano sulle case o era per un errore dei bombardieri o per l'intrinseca mancanza di precisione( quindi un motivo tecnico).
Altrimenti dato che nella 2^GM in genere si bombardava da alte quote e possibilmente abbastanza veloci (perchè bisognava ridurre il rischio di essere intercettati dai caccia e restare fuori dalla portata della contraerea.) e ad esempio gli Inglesi bombardavano quasi solo di notte, è comprensibile che una grande formazione di bombardieri che sgancia all'unisono centinaia di bombe fa una "rosa" di forma circa ellittica piuttosto ampia, perciò per quanto i bombardieri fossero precisi nel mettere il centro della rosa al centro dell'obbiettivo non sempre era possibile che tutte le bombe cadessero all'interno dell'area dell'obbiettivo.
Comunque è abbastanza vero quello che tu dici, a parte rari casi come l'abbazia di Montecassino, in Italia i monumenti principali sono stati abbastanza rispettati, sia da parte Tedesca che da parte Alleata, e la cosa si spiega anche perchè il nostro patrimonio artistico è tanto vasto che, come emerge spesso nelle testimonianze dell'epoca, anche gli altri lo sentivano un po' come se fosse loro (nel senso che gli altri sentono ad esempio il colosseo come se fosse un monumento anche loro, più di quanto noi possiamo forse sentire nostro un monumento straniero)
Per quelli minori si potrebbe anche dire che nella enorme massa di edifici storici era difficile non colpirne neanche uno, altrimenti in certi posti avrebbero dovuto astenersi del tutto dal combattere, ed evidentemente una cosa del genere non era pensabile se non per rari casi di luoghi dal particolarissimo valore (una cosa simile era pensabile per Siena ma non per tutti i paesini in cui c'era un monumento)
A parziale discolpa di Inglesi e Statunitensi ci sarebbe anche da dire che loro non volevano bombardare l'abbazia di Montecassino, ma sono stati praticamente obbligati dal comandante della truppe Neozelandesi, che altrimenti minacciava di ritirare le sue truppe (I neozelandasi combattevano sotto un "contratto" abbastanza originale che nonostante i relativamente piccoli numeri li tutelava dall'essere "l'ultima ruota del carro" fra gli alleati, per cui se il loro comandante non era d'accordo con gli alleati si potevano astenere dal combattere) che in quella situazione erano fondamentali perchè i Maori si dimostrarono gli unici che riuscivano in quella situazione a tenere testa ai "Diavoli Verdi" Tedeschi, perciò Inglesi e Statunitensi si sono dovuti piegare a questa volontà.

2007-02-01 14:24:09 · answer #1 · answered by sparviero 6 · 0 0

non ha grande senso distruggere cose tanto note..ovviamente per nostra fortuna nessuna delle nostre città è stata coventrizzata..però per tanti grandi monumenti famosi che si sono salvati, ci sono tantissime cose meno note, ma non per questo meno belle, che sono state distrutte o saccheggiate..come in ogni guerra..

2007-01-31 22:02:55 · answer #2 · answered by Angus 2 · 1 0

be, diciamo che quando si bombarda a tappeto se ne fregamo di cosa colpiscono, ma cmq le città italiane, in quanto l'italia ha avuto 1 RUOLO MOLTO MARGINALE nella guerra, non sono state rase al suolo come molte città tedesche (lipsia ne è l'esempio, ma anche molte altre!)

2007-01-31 21:59:41 · answer #3 · answered by bhobho 4 · 1 0

a napoli, nel palazzo reale, i tedeschi scorrazzavano in motocicletta nei vasti saloni con pregiati parquet distruggendo ed arraffando quello che capitava loro a tiro.

2007-02-01 01:46:15 · answer #4 · answered by diego 3 · 0 0

Durante la seconda guerra mondiale nessuno ha avuto rispetto per i nostri monumenti, non esistono solo quelli conosciuti, ma per esempio l'ABBAZIA DI MONTE CASSINO, i vecchi castelli di alcune città.

2007-01-31 22:49:09 · answer #5 · answered by lunotto 3 · 0 0

roma città aperta....

2007-01-31 22:05:01 · answer #6 · answered by dottorx d 4 · 0 0

I grandi monumenti sì (il Colosseo fu saccheggiato poco dopo l'era Imperiale, per riutilizzare il marmo e travertino in delle chiese. Ma l'abbazia di Cassino fu rasa al suolo dai tedeschi perchè credevano nascondesse dei generali fascisti e a Roma appiccarono il fuoco ad una fantastica nave romana trovata nel lago di Nemi per prendersi il rame.
Altro, non so.

2007-02-01 02:54:47 · answer #7 · answered by Michelle 3 · 0 1

Beh, diciamo che l'ultima guerra non era un modo per distruggere una civiltà, ma sottoporla!

Pertanto a che pro distruggere i monumenti?

E poi si distruggono le basi militari o i punti strategici...non il colosseo!!!!
Che c'è intorno? Nulla di strategico!

Perche attaccarlo? Quindi penso sia scontato che non si attaccano i monumenti....anche perchè sprecare una sola bomba per fare un danno cosi stupido!!!!

2007-01-31 21:55:22 · answer #8 · answered by Fabio p 5 · 0 1

fedest.com, questions and answers