EU NUNCA VÍ ISSO . SEMPRE VEJO "IV" NOS RELÓGIOS ANTIGOS !*
2007-01-31 11:37:17
·
answer #1
·
answered by SEM NOME ! 7
·
0⤊
1⤋
Deve haver algum erro...
Os 4 pauzinhos é o número 4 na antiga escrita egípcia...
Um abraço.
2007-01-31 19:06:16
·
answer #2
·
answered by Roberto Moura 7
·
1⤊
0⤋
uai..nunca vi desse jeito nao
2007-02-04 05:54:58
·
answer #3
·
answered by camila 2
·
0⤊
0⤋
OS QUE EU JÁ TIVE ERAM 1V , NUNCA VI COMO VOCÊ DIZ NÃO. MAS ISSO É UM SIMPLES DETALHE...
2007-02-03 08:03:49
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
não sei
vou presta mais atenção
2007-01-31 19:30:44
·
answer #5
·
answered by FUCK YOU 2
·
0⤊
0⤋
EU NUNCA VI ESCRITO DESTA FORMA. VC DEVE TER VISTO ALGUM RELÓGIO RARO...
2007-01-31 19:30:29
·
answer #6
·
answered by DF 4
·
0⤊
0⤋
Ao que parece era mais comum usar IIII para dizer 4 em vez de IV porque esse caso formava as 1as letras do deus pagão Júpiter (lembrando que no alfabeto latinho o Je o U meio que não exisitiam, então op I era = a J e V era = a U. O Uso de IV é mais moderno (recente) na história de humanidade.
além disso, alguns fabricantes de relógios consideravam o uso de IIII mais bonto pois formava uma simetria melhor no mostrador do relógio com o seu "reflexo" (o número VIII).
2007-01-31 19:19:37
·
answer #7
·
answered by Lizzy B. Darcy 4
·
0⤊
0⤋
Existem estas duas configurações para o número 4 em algarismo romano. O IIII é mais antigo. Foi substituido pelo IV
2007-01-31 19:16:50
·
answer #8
·
answered by Dud's 4
·
0⤊
0⤋
Porque quando o ponteiro está em cima do "I" do "IV" pode gerar confusão. Se o ponteiro cobrir o "I" vai ficar parecendo que são "V" (cinco) horas...
É isso...
2007-01-31 19:13:51
·
answer #9
·
answered by Cravo&Canela . 6
·
0⤊
0⤋
agora mesmo fui olhar o meu cuco antigo, ele é original, e é verdade, nunca tinha reparado, o 4 dele é com 4pauzinhos, não sei porque, ele esta conosco à 25anos quando comprei já tinha aproximadamente 35 anos, garanto ser original.
2007-01-31 19:10:08
·
answer #10
·
answered by don 4
·
0⤊
0⤋
nos relógios que costumo ter é lV,romano nunca vi assim não.
2007-01-31 19:06:50
·
answer #11
·
answered by majô 7
·
0⤊
0⤋