Bom GIGI, em primeiro lugar quero lhe agradecer pelo apoio demonstrado naquela pergunta da bolchevique de araque que de uns tempos pra cá não pára de pegar no meu pé e, tão arrogante, acha que eu estou preocupado se ela é ou não quem aparece na foto (como se todo o mundo girasse em torno dela, coitada). Sublime a sua resposta lá, o que vc escreveu é a prova de que só a instrução -o conhecimento- é capaz de "desmontar" a farsa dos que pretendem manipular as pessoas e "contaminar" com o germe totalitarista os espaços onde há liberdade de expressão, parabéns e obrigado.
Mas deixe-me responder a sua pergunta com a minha opinião; eu entendo que "oposição" e´sim necessária numa democracia, todavia, penso que devíamos considerar que alguns partidos são tão ruins que sequer servem para ser oposição, que dirá governo; o PT é um desses. Durante os oito anos de mandato do Social-Democrata Fernando Henrique Cardoso, o PT, (inclusive com toda essa turminha que hoje é PSOL ou que foi denunciada de corrupção) fez a oposição do tipo "quanto pior, melhor". Ou seja, comportou-se não como "filtro do sistema democrático" mas como "partido sabotador"; de um lado, usou o MST para fazer a desestabilização no campo e nas cidades; e de outro, no Congresso, pautou-se na política de emperramentos da pauta e exagerados pedidos de CPI's constantemente alvejando com acusações qualquer iniciativa do governo federal. Assim, o PT foi contra a Reforma Constitucional (que chamou, junto com o PCdoB, de "Golpe"); foi contra o Plebiscito de 1993, que decidiu sobre a forma e sistema de governo (demonstrando postura dúbia, sendo hora a favor do Parlamentarismo, hora do Presidencialismo e enfim sendo contra todo o processo); foi contra foi contra o Plano Real, taxando-o de "Plano biruta e eleitoreiro" (Plano Real que acabou com o flagelo inflacionário), foi contra o "Bolsa-Escola" e o "Vale-Gás" (dizia que o brasileiro não precisava de esmola, mas de emprego e oportunidade); tentou impedir a implementação do Sivam (Sistema de Vigilância Aérea da Amazônia) criticando porque o lote de tecnologia era feito nos Estados Unidos; tentou emperrar a pauta e votou em bloco contra a Lei de Responsabilidade Fiscal, que acabou com a farra de sucateamento das prefeituras e cujo resultado mais aparente é o "boom" dos concursos públicos que temos visto nos últimos anos; foi contra as privatizações... , enfim, foi contra tudo e se recusou ao diálogo sempre.
Isso era o PT na oposição, agora sabemos o que é o PT no governo: inchaço da máquina pública, subdesenvolvimento econômico e corrupção.
A tendência Social-Democrata enquanto oposição não é ser como o PT foi, pelo contrário, dentro do que se pode assumir como interessante para o país, e havendo espaço para discussão do projeto, não há por que ser contra. Mas ai vem a minha crítica à directiva do PSDB que é o partido que admiro e apóio: acho que é preciso sim ser oposição, responsável, mas oposição. O que eu percebo, é que há uma amorfia Social-Democrata quando se trata de desempenhar o papel que lhe cabe como a voz dos que rejeitaram nas urnas a corrupção e o desgoverno promovidos pelo PT, vide o silêncio no caso do acidente da GOL e dos aeroportos (nenhuma CPI pedida! E o problema se arrasta...), sem falar no efêmero - mas vergonhoso-apoio demonstrado a Arlindo Chinaglia( ! ).
Esse compromisso exagerado em ser "oposição do tipo responsável" da parte do PSDB termina por levar o eleitor a achar que no fundo, são todos iguais e que os conflitos só se dão quando há disputa por cargos e privilégios. Ao que parece, nem social-democratas (do PSDB ou do PPS), nem liberais, e tampouco os trabalhistas do PDT estão sabendo lidar com o PT como se deve, com a oposição responsável porém sistemática. Só quem está dando ao governo de Lulla a resistência que o PT merece é o pequeno Partido Verde, de Fernando Gabeira e os radicalistas do PSOL e cia ltda, irresignados por terem sido usados e depois descartados por seu "Grande Companheiro Lulla". Claro, temos o PMDB, mas este poderíamos chamar de "O partido mais mercenário da Nova República" cujo princípio parece ser "Qualquer governo é aliado desde que nos garanta uma boquinha em algum Ministério ou Secretaria". Pra piorar inexiste qualquer aparato institucional que faça da fidelidade partidária uma obrigação legal.
Enfim, diante de um quadro politico desses, não surpreende que fiquemos com a impressão de que os partidos políticos brasileiros se comportem como donos de bancas de jogo-do-bicho, fazendo picuinhas, mas sem qualquer compromisso ideológico ou com projeto que os diferencie substancialmente uns dos outros.
Um abraço,
Clayton.
PS.: desculpa, eu não sei se consegui captar exatamente a essência da sua pergunta mas procurei responder dentro do que entendi. E mais uma vez, obrigado.
2007-01-31 14:11:21
·
answer #1
·
answered by Lavs Deo! 7
·
1⤊
1⤋
Desculpe-me, amiga Gigi, mas acho que não captei bem o "espírito" da pergunta. Mesmo assim, tentarei respondê-la.
É o seguinte: se você está falando do megabloco de oposição que estão tentando formar no congresso nacional para obstar a eleição do presidente da Câmara dos Deputados, eu diria que isso é mais uma prova de que nossos parlamentares só pensam é nêles mesmos. Cada um está tentanto auferir os maiores lucros pessoais possíveis, sem se importarem com os danos que causarão ao povo que os elegeu.
São negociatas, "acordões", promessas de duplicação de salários, promessas de cargos bem remunerados e outras promessas escusas. Nossos políticos são motivo de vergonha para nós e para o país, um bando de ladrões e vagabundos oportunistas que vergonhosamente vivem às custas do dinheiro público e do suor dos trabalhadores brasileiros.
2007-01-31 11:24:09
·
answer #2
·
answered by CARVALHO Estou "de olho"!... 7
·
2⤊
1⤋